дело № 2а-2036/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 декабря 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области. Соль-Илецкому РОСП о признании незаконным бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав, что 17.11.2023 года судебным приставом исполнителем Соль-Илецкое РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2023 г. возбужденному на основании исполнительного документа № от 04.10.2021 г., выданное судебным участком №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 21580,42 руб. с должника ФИО11 в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация была получена из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России 21.11.2023 г. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направила. Жалобы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Отменить постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя ответчикам необходимо совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые исполнительные действия принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.10.2021 г., в случае утраты исполнительного документа № от 04.10.2021 г. обязать управление ФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание административный истец ООО «ФК «Конгломерат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 08.12.2023 года произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО на врио начальника старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО2, который в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение по иску, указав, что в рамках указанного исполнительного производства выполнены все необходимые действия в установленный срок. В установленный срок возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2023 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21580,42 руб. В рамках данного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023 г. направлено сторонам исполнительного производства. 25.01.2023 г. с целью установления имущества должника и лицевых счетов направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно поступившим ответам отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. 26.03.2023 г., вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. 01.03.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на банковский счет должника. 17.11.2023 г. с целью установления должника и проверки имущества был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Все имущество ветхое, материальной ценности не представляет. Должник нигде не трудоустроен, пенсию не получает. Проживает совместно с матерью, собственного жилья не имеет, ведет аморальный образ жизни. На исполнении Соль-Илецкого РОСП в отношении должника 12 исполнительных производств. 17.11.2023 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист направлен взыскателю. Неисполнение требований исполнительного производства в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Управление ФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области № от 04.10.2021 г. о взыскании в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО11 задолженности по договору займа № от 27.11.2020г. в размере 21162,98 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 06.12.2022 г. произведена замена взыскателя с ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО ФК «Конгломерат», по которому право требование по кредитному договору № от 27.11.2020 г. перешло последнему.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем в период с 25.01.2023 г. по 17.11.2023 г. с целью установления имущественного положения должника, систематически направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, по которым пришли отрицательные ответы о наличии какого-либо имущества у должника и наличия счетов.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО11 открыты счета в ПАО ВТБ Банке, ПАО Сбербанк, в связи с чем, 01.03.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях.

26.03.2023 г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в течение 6-ти месячного срока до 26.09.2023г.

В отношении ФИО11 возбуждено 12 исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023г. объединены в одно сводное под №-ИП на общую сумму 213918,69 руб.

17.11.2023 г. судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО11 для проверки имущественного положения, в результате которого установлено ветхое жилье, не подлежащее обращению взысканию, должник не трудоустроен, пенсий и пособий не получает.

17.11.2023 года исполнительное производство №-ИП от 25.01.2023 г. окончено, в связи с невозможностью исполнения. На 17.11.2023 г. взыскано с ФИО11 0 рублей.

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ N229 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня следующего за днем его вынесения.

В сводке по исполнительному производству имеются сведения о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства 17.11.2023г.

Проанализировав указанные действия Соль-Илецкого РОСП, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа мирового судьи от 04.10.2021г., в установленный законом срок направлено постановление об окончании исполнительного производства, все действия о ходе исполнительного производства отражены в общем доступе Банка данных УФССП России ПО Оренбургской области, с которыми взыскатель имеет возможность самостоятельно ознакомиться. Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП его прав, свобод и законных интересов. В связи с чем, приходит к выводу об отсутствии названной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ФК «Конгломерат» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО11, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области, Соль-Илецкому РОСП о признании незаконным бездействий судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власенкова С.В.

В окончательном виде решение изготовлено 18 января 2024 года