Дело № 2-637/2022 (УИД: 54RS0023-01-2022-000875-45)
Поступило в суд 29.04.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50.000 рублей.
В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.
Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
За пользование кредитом была установлена процентная ставка 23,9% годовых, тарифами Банка за нарушение условий договора предусмотрена неустойка.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик производила платежи по карте с нарушением сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 56.894 рубля 23 копейки.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56.894 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты 6.407,52 рублей, просроченный основной долг 49.941,85 рублей, неустойка 544,86 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1.906,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании его заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д. 10) в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в индивидуальных условиях стороны согласовали кредитный лимит – 50000 рублей, процентную ставку по кредиту 23,9% годовых, срок возврата общей задолженности – по письменному уведомлению Банка в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (п. 2.6 Индивидуальных условий), размер неустойки при нарушении обязательств по оплате кредита и процентов – 36 % годовых (л.д.11-13).
Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердил получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и тарифов Банка.
Также в Индивидуальных условиях указано, что настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операция с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 11-14).
Как следует из представленных документов, Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1, воспользовавшись кредитом путем снятия наличных денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа не исполнял, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что ФИО1 получил по условиям договора кредитной карты денежные средства, что подтверждается выпиской по счету по кредитной карте (л.д. 8-9). Указанные денежные средства ФИО1 обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ним договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56.894 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты 6.407,52 рублей, просроченный основной долг 49.941,85 рублей, неустойка 544,86 рублей (л.д. 7, 8-9).
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки, в соответствии с фактическим использованием заемщиком денежных сумм. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств не представлено.
В силу указанных норм закона, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору банковской карты подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.906,83 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56.894 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты 6.407,52 рублей, просроченный основной долг 49.941,85 рублей, неустойка 544,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.906,83 рублей, всего взыскать: 58.801 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот один) рубль 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд <адрес>.
Судья О.В.Черкасова