Дело № 2-2747/ 2023 подлинник
16RS0045-01-2023-003558-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года город Казань
в окончательной форме принято
24 октября 2023г.
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС№ по РТ, истец) обратилось в суд с иском к ФИО (далее -ФИО, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указав, что в отношении ФИО по результатам камеральной налоговой проверки принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 178 750, 00 рублей, из них 143 000, 00 рублей – налог, 0 рублей – пени, 35 750, 0 рублей – штраф.
В ходе налоговой проверки установлено, что согласно сведениям базы данных налогового органа, представленным Росреестром, ФИО в 2021 г. реализованы объекты недвижимого имущества:
- квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 1 950 282, 64 рублей.
При продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2021 г. по данным налогового органа составила 143 000, 00 рублей (1 600 000 – 500 000 (имущественный вычет) ? 13%), который ФИО не уплачен.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ МИФНС№ по РТ принято Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п.10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения Решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в размере суммы доначислений – 178 750, 00 рублей, на следующее имущество:
- земельный участок, кадастровый №, кадастровая стоимость 231 001, 69 рублей;
- жилой дом, кадастровый №, кадастровая стоимость 191 391, 20 рублей;
итого - 422 392, 89 рублей (в размере суммы доначислений – 178 750, 00 рублей).
Обязательство по уплате обязательных платежей и санкций на текущую дату не исполнены, что подтверждается справкой о наличии сальдо № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил обратить в свою пользу взыскание н находящееся в залоге имущество ФИО, а именно на:
- земельный участок, расположенный по адресу: 420000, Россия, <адрес>, тер. СНТ Энергетик, 274, кадастровый №;
- жилой дом, расположенный по адресу: 420000, Россия, <адрес>, тер. СНТ Энергетик, 274, кадастровый №.
В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Как указано в пункте 2 данной статьи, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 приведенной статьи.
Пункт 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (введенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ, и вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 указанного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Из приведенной нормы прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона.
Из материалов дела установлено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в МИФНС России № по РТ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в ИФНС России № по <адрес>.
МИФНС России № по РТ в рамках налогового контроля провела камеральную проверку в отношении ФИО, по результатам которой налоговым органом было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 178 750, 00 рублей, из них 143 000, 00 рублей – налог, 0 рублей – пени, 35 750, 00 рублей – штраф.
Как следует из письменных пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России № по РТ направило ФИО Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с положениями пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения Решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в размере суммы доначислений – 178 750, 00 рублей, на следующее имущество:
- земельный участок, кадастровый №, кадастровая стоимость 231 001, 69 рублей;
- жилой дом, кадастровый №, кадастровая стоимость 191 391, 20 рублей;
итого - 422 392, 89 рублей (в размере суммы доначислений – 178 750, 00 рублей).
Залог в отношении указанных объектов был зарегистрирован в ЕГРН.
Обращаясь с иском в суд, налоговый орган исходил из того, что ФИО имеет неоплаченную налоговую задолженность в сумме 143 000, 00 рублей, требование об уплате задолженности ей не исполнено, в связи с чем в целях исполнения обязательства по уплате указанной налоговой задолженности усматриваются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде:
- земельного участка, расположенного по адресу: 420000, Россия, <адрес>, тер. СНТ Энергетик, 274, кадастровый №;
- жилого дома, расположенного по адресу: 420000, Россия, <адрес>, тер. СНТ Энергетик, 274, кадастровый №.
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, полагает, что требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
МИФНС России № по РТ в суд за взысканием с ФИО налоговой задолженности в сумме 178 750, 00 рублей не обращалось, исполнительное производство в отношении ответчика по указанной задолженности не возбуждалось.
Также следует отметить, что исходя из представленных списков внутренних почтовых отправлений, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отправлено ФИО по адресу: 420132, РТ, <адрес>. При этом, согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, была реализована ФИО в 2021 г., что и послужило основанием для привлечения ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в размере суммы доначислений также были направлены истцом ответчику по месту реализованного объекта недвижимого имущества.
Как следует представленных в суд пояснений истца, налоговая инспекция знает о том, что в квартире по адресу: 420132, РТ, <адрес>, ответчик не проживает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в ИФНС России № по <адрес>.
Согласно адресной справке ФИО с 29.11.2022г. проживает по адресу: <адрес>.
Соответственно отсутствуют основания полагать, что ФИО, действительно зная о наличии у нее налоговой задолженности и наличии обременения на принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, сознательно бездействует и злостно уклоняется от погашения задолженности.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия окончательного решения через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Сафина Л.Б.