Дело № 2-2-86/2025

УИД 73 RS0008-02-2025-000124-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года р.п. Базарный Сызган, Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

с участием старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Зайцева О.В.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указано, что проведенной Крымской межрайонной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи, под предлогом возмещения компенсации за покупку лекарственных средств ФИО1 ввело последнюю в заблуждение и похитило путем обмана, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., тем самым причинив крупный материальный ущерб. По данному факту следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, предварительное следствие по которому впоследствии приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), путем подачи в банке «Кубань Кредит» заявления на перевод денежных средств через систему денежных переводов «CONTAKT» осуществила денежный перевод на имя ФИО2 на общую сумму 405000 руб. Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счет последней. Согласно ст. 1103 ГК РФ основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.<адрес> из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 13 коп. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 405000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., а всего <данные изъяты> руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Инзенского межрайонного прокурора Зайцев О.В. уточненные исковые требования Крымского межрайонного прокурора поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Такие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий, под воздействием обмана ей было перечислено в адрес неизвестных лиц денежные средства, материалами проверки установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 02 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи с абонентским номером <***>, путем обмана, под предлогом возмещения компенсации за покупку лекарственных средств похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно постановления следователя следственного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из заявления ФИО1 о переводе денежных средств, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через отделение № ДО № Краснодарского РФ осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на имя получателя ФИО2

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, следует, что ФИО1 через КБ «Кубань Кредит» ООО осуществила перевод на сумму <данные изъяты> руб. на имя получателя ФИО2

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, ФИО1 через КБ «Кубань Кредит» ООО осуществила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. на имя получателя ФИО2

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через КБ «Кубань Кредит» ООО осуществила перевод денежных средств на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с использованием Банка КБ «Кубань Кредит» ООО осуществила перевод денежных средств на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 на имя ФИО2 было переведено <данные изъяты> рублей, факт перевода вышеуказанных денежных средств истицей ФИО1 и получения их ответчиком ФИО2 подтверждается вышеуказанными почтовыми квитанциями. Также указанные сведения подтверждаются материалами уголовного дела №.

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера путем системы CONTAKT ему была сообщена информация о необходимости получения наличных денежных средств, после чего он, находясь в <адрес> в отделении АО «Россельхозбанк» через кассу, предъявив свой паспорт, назвав номер перевода, получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Кодекса). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых доказательств опровергающих неосновательное перечисление данных средств со стороны ответчика не представлено, а позиция истца подтверждена представленными вышеуказанными почтовыми квитанциями, в связи с чем уточненные исковые требования Крымского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета «МО <адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> №) сумму неосновательного обогащения 405000 (Четыреста пять тысяч) руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161877 (<данные изъяты>) руб. 13 коп., а всего 566877 (<данные изъяты>) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 12625 (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Родина