Дело №...-GO-28/2023

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЕП к ПГХ об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПЕП обратился в суд с исковым заявлением к ПГХ об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в заем денежные средства в размере 450 000 рублей, на срокдо ДД.ММ.ГГГГ, под5 % ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. Во исполнение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ТОЙОТА, модели WISH, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска с №.... Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами и составила 800000 руб. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 720 000 руб. 00 коп., из которой 450 000 руб. 00 коп. - основной долг, 270 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. Просит обратить взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ПГХ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 450 000 рублей, на срокдо ДД.ММ.ГГГГ, под5 % ежемесячно.

Во исполнение обязательств по договору займа,ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №..., предметом залога является транспортное средство марки ТОЙОТА, модели WISH, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска с №....

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПГХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил у ПЕП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размер 450000 руб. по договору займа с залоговым обеспечением ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ТОЙОТА, модели WISH, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска с №... с государственным регистрационным номером №... состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ на имя ПГХ.

Истец обязательства по договору выполнил, ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 720 000 руб. 00 коп., из которой 450 000 руб. 00 коп. - основной долг, 270000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной ставкой, ответчик свой расчет не представил.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение заемщиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПЕП к ПГХ об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ПГХ транспортное средство марки ТОЙОТА, модели WISH, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска с №..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Федоров