Дело № 2-1-2704/2023
64RS0042-01-2023-002561-51
Решение
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 460 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 3 309 руб. 20 коп. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №(1)/2016, по условиям которого ФИО3 выплачивает в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 548 074 руб. 50 коп. Определение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Согласно сведениям ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 188 904 руб. 02 коп., в связи с чем остаток задолженности составляет 359 169 руб. 48 коп. Истец обращался в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сроком по март 2019 года. Ответчик по настоящее время уклоняется от исполнения обязательств. Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 460 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 руб. 20 коп.
В возражениях ответчик ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае признания судом требований о взыскании процентов подлежащими удовлетворению, применить к данным требованиям положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. При этом ответчик считал размер своей ответственности за неисполнение денежного обязательства, рассчитанный истцом, значительным, завышенным и рассчитанным без учета всех взысканий по основному долгу, указывая, что взысканная сумма по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 167 972 руб. 52 коп., а остаток долга – 380 101 руб. 58 коп. Кроме того, ответчик ссылался на то, что во время взыскания указанного долга истец дважды обращался в суд за взысканием процентов, на основании решений суда возбуждались исполнительные производства.
Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу по требованию о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении иска отказать, при этом, не оспаривая, что размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения заявленных требований по существу не превышает 359 169 руб. 48 коп., использованных истцом в расчете при обращении с настоящим иском.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Судом установлено, что в производстве ФИО1 районного суда <адрес> находилось гражданское дело №(1)/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ФИО3 выплачивает в пользу ФИО2 сумму основного долга 525 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 2 474 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб. и сумму, уплаченную за юридические услуги в размере 15 000 руб., всего 548 074 руб. 50 коп (л.д. 39).
Названное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 829 руб. 36 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973 руб. 55 коп., а всего взыскано 101 802 руб. 91 коп. Указанное решение суда также вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 606 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 18 коп., а всего 69 834 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленной ФИО1 по <адрес> справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 188 904 руб. 02 коп. (л.д. 9-21).
Согласно сведениям официального сайта ФИО1 России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» задолженность ФИО3 по указанному исполнительному производству составляет 373 032 руб. 98 коп. (л.д. 35)
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности 359 169 руб. 48 коп.
О меньшем размере указанной задолженности не свидетельствуют и представленные ответчиком сведения в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд рассматривает данные требования с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ и статьи 319 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сторона ответчика при рассмотрении дела доказательств отсутствия задолженности либо исполнения обязательств в размере, превышающим заявленный истцом, на основании которого им произведен расчет, суду не предоставила.
Расчет задолженности процентов по статьи 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит математически верным, но согласиться с ним не может.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1), одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3 Постановления Правительства РФ №, Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ) требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 197 руб. 62 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данные требования, суд принимает во внимание доводы ответчика о возможности в данном случае применить положения статьи 333 ГК РФ, ограничив размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанной период суммой 50 000 руб., поскольку это будет отвечать принципам соразмерности ответственности и неисполненного денежного обязательства, а также справедливости, выраженной в балансе интересов кредитора и должника.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 309 руб. 20 коп.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 1 888 руб. 89 коп. с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Д.А. Мельников