Дело № 2-5754/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием истца,
представителей ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, а именно просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты, заключенный между ним и ответчиком ** ** **, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 174999 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, рассчитанную по день вынесения решения суда, 5000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа, требования обоснованы тем, что ** ** ** приобрел у ответчика видеокарты с установленным гарантийным сроком 36 месяцев, в период гарантийного срока в товаре был выявлен недостаток, в удовлетворении претензии и возврате денежных средств ответчиком было отказано.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что сдал товар на гарантийный ремонт, поскольку работники ДНС ввели его в заблуждение, сказав, что он не имеет права на возврат товара, после консультации с юристом на следующий день написал претензию на расторжение договора.
Представители ответчика с иском не согласились, указав, что видеокарта является технически сложным товаром. В настоящее время ответчик готов возвратить денежные средства поскольку пропущены сроки ремонта, каких-либо реальных действий (внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса либо суда) ответчик не производил.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено,
** ** ** между истцом и ответчиком заключен договору купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика видеокарту ... стоимостью 174999 руб.
Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.
Гарантийный срок установленный ответчиком составляет 36 месяцев.
В период гарантийного срока в товаре был выявлен недостаток – периодические отключения изображения, затем видеокарта перестала выводить изображение на экран на постоянной основе.
** ** ** видеокарта принята ответчиком для проверки качества. От ремонта истец отказался, что отражено в акте выполненных работ от ** ** **
В результате проверки качества указанные недостатки были подтверждены.
** ** ** оформлен заказ-наряд на проведение гарантийного ремонта. В части которого, истец суду пояснил, что сдал товар на гарантийный ремонт, поскольку работники ДНС ввели его в заблуждение, сказав, что он не имеет права на возврат товара, после консультации с юристом на следующий день написал претензию на расторжение договора.
Указанные доводы истца подтверждаются претензией от ** ** **, в которой он потребовал возврата денежных средств.
С учетом доводов истца, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 выбрал способ защиты своего права – отказ от договора купли-продажи от ** ** **.
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, основанные на заключенном сторонами договоре купли-продажи.
Правоотношения между истцом и ответчиком в полной мере подпадают под правое регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, поскольку в товаре был выявлен недостаток, истец правомерно заявил об отказе от договора и возврате денежных средств.
Ссылка ООО «ДНС Ритейл» на якобы сложный технический характер товара, в связи с чем, он не подлежит возврату, а соответственно и денежные средства за него, несостоятельна, учитывая следующее.
Действительно положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Пункт 7 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины
Ни системным блоком, ни компьютером стационарным либо портативным видеокарта не является. Видеокарта может являться составной частью системного блока, не является самостоятельной электронно-вычислительной машиной. Кроме того, ответчик не учитывает само понятие видеокарты, которая является устройством, преобразующим графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора, соответственно видеокарта является всего лишь составной частью компьютера, и не является технически сложным товаром.
Кроме того, ответчик не учитывает тот факт, что видеокарта вообще не является обязательной частью компьютера и он может работать на видеоядре процессора, а видеокарта является дополнительным устройством, ускоряющим работу компьютера с графикой.
Таким образом, видеокарта по смыслу придаваемому данному термину Законом «О защите прав потребителей» не является технический сложным товаром.
В связи с чем, ссылка ответчика на общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденной приказом Росстандарта от 31 января 2014г. №124-ст несостоятельна. Кроме того, приказ, в отличие от Постановления Правительства и Закона РФ не является нормативно-правовым актом Российской Федерации.
Также несостоятельна ссылка на судебную практику, не имеющую преюдициального значения применительно к настоящему спору.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи видеокарты, заключенного между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» ** ** **, и взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 174999 руб. цены товара.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Претензия была получена ответчиком ** ** **, 10ый день исполнения требований выпадал на ** ** **, который являлся нерабочим днем, соответственно требование истца должно было быть исполнено в срок до ** ** ** включительно (ст.193 Гражданского кодекса РФ), с ** ** ** со стороны ООО «ДНС Ритейл» имеет место быть просрочка исполнения требований.
Согласно ч.1 ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** равен 1% от 174999 руб. х 94 = 164499,06 руб.
Оснований для освобождения от штрафа, ввиду наличия существенных нарушений прав истца со стороны ответчика суд не усматривает, равно как, и не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, кроме того, каких-либо реальных действий по возврату денежных средств, в том числе помещение денежных средств на депозит нотариуса либо суда, ответчик не осуществил, столь длительное нарушение прав истца вызвано исключительной действиями самого ответчика, с достоверностью знающего о возможности применения штрафных санкций за неисполнение обязательства.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из нарушенных прав истца, его переживаний, необходимостью обращаться за судебной защитой нарушенного права, суд полагает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 172249,03 руб., то есть 50% от суммы 174999 руб. + 164499,06 руб. +5000 руб.
Оснований для освобождения от штрафа, ввиду наличия нарушений со стороны ответчика суд не усматривает, равно как, и не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера и 6594,58 руб., исходя из требований имущественного характера.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к ООО «ДНС Ритейл» ИНН <***> – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» от ** ** **.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 174999 руб. цены товара, 164499,06 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 172249,03 руб. штрафа.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 6894,58 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.А.Автушин