2-1334/2023

78RS0023-01-2022-008811-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область 10 мая 2023 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дольской ФИО7 к ФИО1 ФИО8 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дольская ФИО10 обратилась изначально во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Дольской ФИО12 взыскано <данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга в части отменено, с ФИО15 в пользу Дольской ФИО14 взыскано <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в Волховский РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга был предъявлен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Также на основании вступившего в законную силу определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО16 в пользу Дольской ФИО17 судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в Волховский РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга был предъявлен исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем удержания денежных средств по исполнительным листам не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, после его смерти открылось наследство. В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, у истца возникло право на предъявление требований к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 ФИО18

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Истец Дольская ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

В соответствии с положениями ст.ст.167.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Дольской ФИО24 к ФИО25 ФИО22 о возмещении расходов, связанных с погребением в размере <данные изъяты> руб., о возмещении расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в пользу Дольской ФИО26 с ФИО27 взыскано также <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО31. в пользу Дольской ФИО33. <данные изъяты> руб.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32 в пользу Дольской ФИО30. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО29. в пользу Дольской ФИО28. – <данные изъяты> руб.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург после смерти ФИО34 усматривается, что с заявлением о принятия наследства обратился наследник первой очереди по закону, дочь ФИО1 ФИО35 В состав наследства вошли: квартира по адресу<адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств. Согласно данным сайта УФССП России задолженность не погашена.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) наследства в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока для принятия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Дольской ФИО37 к ФИО1 ФИО36 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дольской ФИО38 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: