ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2023 (УИД <№>) по исковому заявлению акционерного общества «Веста» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Веста» (далее - АО «Веста») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов за обучение. В обоснование своих доводов указали, что <дд.мм.гггг> АО «Веста» заключило с ФИО1 трудовой договор <№>, согласно которому ответчик принят на работу в качестве <...>. С <дд.мм.гггг> ответчик был переведен на другую должность - <...>. <дд.мм.гггг> стороны заключили соглашение об обучении за счет средств работодателя <№>. Согласно условиям соглашения работник за счет средств организации в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> обязан был пройти курс обучения в ООО «<...>» по программе профессионального обучения «Организация и технология производства изделий из полимерных материалов методов литья под давлением». Стоимость обучения составила <...> рублей. <дд.мм.гггг> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по желанию работника. С момента завершения обучения ответчик проработал у работодателя <...> дней. Согласно п.2.3, пп. 1 п. 4.3 соглашения работник обязался после прохождения обучения проработать у работодателя не менее двух лет или возвратить работодателю затраченные на его обучение денежные средства пропорционально неотработанному времени в случае расторжения договора по собственному желанию (если у работника не было уважительной причины для увольнения по указанному основанию). Таким образом, трудовой договор между работником и работодателем был расторгнут ранее обусловленного соглашением срока. Ответчик фактически не отработал <...> дня.

Просят взыскать расходы на обучение за фактически неотработанные дни в сумме 45607,40 рублей.

Представитель истца АО «Веста» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело без его участия не просил.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между АО "Веста" и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на работу в качестве <...> (л.д.7,8).

<дд.мм.гггг> ФИО1 переведен на другую должность - <...> (л.д.9).

<дд.мм.гггг> между ООО «<...>» и АО «Веста» заключен договор <№> об оказании платных услуг, согласно которого исполнитель предоставляет платные информационно-консультационные услуги по технологии и наладке инженерно-литьевых машин (термопластавтоматов) при производстве изделий из полимерных материалов методом литья под давлением. Срок обучения технологов и наладчиков с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. (п. 1.1, 1.2) (л.д.23-28).

Между АО «Веста» и ФИО1 <дд.мм.гггг> заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя <№> (л.д.10-11).

Согласно условиям соглашения работник за счет средств организации в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> обязан был пройти курс обучения в ООО «<...>» по программе профессионального обучения «Организация и технология производства изделий из полимерных материалов методов литья под давлением». Стоимость обучения составила <...> рублей (пп.2 п.2.1 Соглашения).

Из п.2.3 Соглашения следует, что работник обязан после прохождения обучения проработать не менее двух лет у работодателя.

Согласно п.4.3 Соглашения работник возмещает работодателю расходы на обучение в том числе в случае расторжения трудового договора, по собственному желанию, если у работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.

Приказом работодателя от <дд.мм.гггг> <№> трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании его личного заявления, он уволена с должности <...> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.14,15).

Согласно представленному истцом расчету после окончания обучения ответчик не отработал положенное время, а именно период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что составляет <...> календарных дня.

<дд.мм.гггг> между АО «Веста» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение. Размер затрат, подлежащих возмещению, составляет <...> рублей пропорционально неотработанному времени – <...> дня, в срок до <дд.мм.гггг> (л.д.12).

Из искового заявления следует, что ФИО1 оплачено в счет погашения задолженности <...> рублей. Сумма в размере <...> рублей ФИО1 не возмещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать, в частности, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 498-О).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин расторжения им трудового договора с истцом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 249 Трудового кодекса РФ, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО "Веста" должны быть взысканы затраты на обучение, поскольку ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, доказательств наличия уважительных причин, освобождающих его от их исполнения, суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98, Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Веста» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <№>) в пользу акционерного общества «Веста» (ИНН <№> ОГРН <№>) расходы за обучение в сумме 45607,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1568,22 рублей, всего 47175,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья В.Л.Васенина