РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-700/25 по административному иску ФИО1 к Префектуре адрес об оспаривании протоколов и другом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес о признании недействительными (незаконными) решений Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, оформленных в виде протоколов № 1 от 04.02.2022 года и № 2 от 28.02.2022 года в части признания объектами самовольного строительства поста охраны, бетонного забора, металлического забора и шлагбаума, а также объектов гаражного назначения в количестве 397 штук, расположенных по адресу: адрес, пр.пр.4848, признании незаконным отказа Префектуры адрес от 25.11.2024 года № 01-21-14557/4 в утверждении адресных и пофамильных списков владельцев гаражных боксов ГПК «Аннино-5» для выплаты компенсации за снесенные гаражи и обязании утвердить адресные и пофамильные списки для выплаты указанной компенсации в размере, установленном приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 20.05.2025 года № ДПР-ПР-85/25.

В судебное заседание административный истец явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика в суд также явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в пояснениях на иск.

Представитель заинтересованного лица (ГПК «Аннино-5») в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором исковые требования по существу поддержал.

Суд, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в силу ст. 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Административный ответчик, в свою очередь, должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, ФИО1 являлся владельцем двух гаражных боксов (№ 100 и № 147), возведенных на адрес «Аннино-5» по адресу: адрес, пр.пр.4848.

Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, в декабре 2024 года от председателя кооператива ему стало известно об отказе Префектуры адрес в утверждении адресных и пофамильных списков владельцев гаражных боксов ГПК «Аннино-5» для выплаты компенсации за снесенные гаражи, поскольку вопрос законности размещения данных боксов был рассмотрен Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес 28.02.2022 года (протокол № 2) с постановлением решения о том, что данные гаражи размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежат демонтажу как незаконно размещенные.

Данные решения, как и решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, оформленного в виде протокола № 1 от 04.02.2022 года в части признания объектами самовольного строительства поста охраны, бетонного забора, металлического забора и шлагбаума, ФИО1 просит признать незаконными, так как решением Градостроительно-земельной комиссии адрес, оформленным протоколом № 40 от 26.11.2021 года, Префектуре адрес было предписано предусмотреть выплату денежной компенсации за освобождение адрес лес» от 4.883 гаражных объектов, включая ПАСК «Аннино-5» (п.38 пп.2.2), однако, этого сделано не было.

При этом, по утверждению административного истца, гаражные объекты на адрес «Аннино-5» были возведены на законных основаниях и самовольными строениями не являлись.

С учетом изложенного административный истец просит суд обязать административного ответчика утвердить адресные и пофамильные списки для выплаты указанной компенсации владельцам гаражей в размере, установленном приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 20.05.2025 года № ДПР-ПР-85/25.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 года на заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес принято решение о согласии с выплатой денежной компенсации за освобождение адрес лес», занятой гаражными объектами, в целях подготовки к проведению работ по программе благоустройства «развитие городской среды» за счет бюджетных ассигнований.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона адрес № 65 «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.

Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии адрес» в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, совершенствования порядка реализации инвестиционных проектов на адрес создана Градостроительно-земельная комиссия адрес и утверждено Положение о Градостроительно-земельной комиссии адрес (далее ГЗК).

Пункт 3.1 Положения устанавливает, что ГЗК является постоянно действующим рабочим органом Правительства Москвы и осуществляет свою деятельность в соответствии с регламентом. Раздел 1 Приложения 1 к данному постановлению Правительства Москвы определяет, что решения ГЗК и являются поручениями для органов исполнительной власти адрес. Комиссия и рабочие органы комиссии не осуществляют полномочия Правительства Москвы при рассмотрении вопросов в пределах своей компетенции.

Таким образом, ГЗК не является самостоятельным юридическим лицом, а осуществляет полномочия постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы. Поскольку само по себе решение ГЗК адрес не является ненормативным правовым актом, а является предпосылкой для совершения юридически значимых действий, следовательно, принятие ГЗК адрес такого рода решений (являющихся поручениями для органов исполнительной власти адрес) само по себе не устанавливает наличие либо отсутствие каких-либо вещных прав на земельные участки, гаражные объекты и т.п.

Таким образом, довод искового заявления о законности размещения гаражей адрес на основании решения ГЗК адрес не основан на нормах права.

При этом, порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес, после принятия соответствующего решения ГЗК, установлен постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г. № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес» (далее Постановление № 63-ПП).

Префектура адрес является территориальным органом исполнительной власти адрес, подведомственного Правительству Москвы, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом адрес, законами адрес и иными правовыми актами адрес, в рамках полномочий, возложенных на нее постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес».

Согласно п.8 Постановления № 63-ПП, в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества адрес в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Поскольку разрешительная документация для утверждения списка владельцев гаражей от ПАСК «Анинно-5» ни в Управу адрес, ни в Префектуру адрес не поступила, при разрешении вопроса об освобождении территории административный ответчик руководствовался постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», в рамках которого выплата компенсации не предусмотрена.

адрес по адресу: адрес пр.пр. 4848, в том числе снос гаражей, были осуществлены на основании решений Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 04.02.2022 (протокол № 1) и от 28.02.2022 года (протокол № 2).

Законность данных решения подтверждается следующими обстоятельствами:

В соответствии с Положением о префектуре административного округа, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП, префектура административного округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства.

В целях защиты прав при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, Правительством Москвы вынесено постановление от 02.11.2012 г. № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

В соответствии с п.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Москвы, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Согласно п.3.1 указанного Положения, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

В силу п.3.2. приложения 1 к Постановлению № 614-ПП документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются, среди прочего, действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

В соответствии с п. 7.2 Положения в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления акта управы района о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, префектура административного округа обеспечивает его рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Согласно п.7.2.1 и п.7.2.2 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП Префектура административного округа на Окружной комиссии может принять одно из следующих решений: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов; о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

На основании приведенных норм права в ходе комиссионного обследования территории должностными лицами Управы адрес 02.02.2022 года и 11.02.2022 года было установлено, что по адресу: адрес пр.пр. 4848, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008007:16, размещены 397 металлических гаражей, бетонный забор, шлагбаум, ворота, строительная бытовка, металлический контейнер, не являющиеся объектами капитального строительства, в отсутствии документов, являющихся основанием для размещения объектов.

Управой адрес были составлены соответствующие акты от 02.02.2022 года № 1 и от 11.02.2022 года № 2, которые были направлены в Префектуру адрес для рассмотрения Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес.

По результатам рассмотрения Окружной комиссией установлено, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и принято решение об их демонтаже в установленном порядке.

Решения комиссии оформлены протоколами № 1 от 04.02.2022 года и № 2 от 28.02.2022 года.

Протокол Окружной комиссии № 2 от 28.02.2022 года, принятый в отношении 397 объектов гаражного назначения, был оспорен владельцем гаражного бокса № 88 фио в Чертановский районный суд адрес (административное дело № 2а-1118/2022) и 05.12.2022 года по делу было принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии и действий Префектуры адрес по сносу гаражей. Решение вступило в законную силу 28.01.2023 года.

Протокол Окружной комиссии № 1 от 04.02.2002 года, принятый в отношении иных объектов, располагавшихся на земельном участке, был оспорен ГПК «Аннино-5» в Арбитражном суде адрес (дело № А40-27326/22-122-182), решением которого от 26.05.2022 года в удовлетворении требований к Префектуре адрес и Управе адрес было отказано. Решение вступило в законную силу 22.08.2022 года.

Кроме того, решением Чертановского районного суда адрес от 08.12.2022 года по гражданскому делу 2-2557/2022 группе физических лиц было отказано в удовлетворении исковых требований к Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в самовольном разрушении гаражных боксов и общего имущества ГПК «Аннино-5», обязании восстановить имущество и вернуть гаражные боксы в первоначальное состояние, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 28.11.2024 года.

ФИО1 являлся истцом по гражданскому делу № 2-2557/2022.

В силу же ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данными решениями установлены обстоятельства законности принятых Окружной комиссией решений и законность действий по сносу объектов, и они имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Таким образом, в связи с отсутствием оформленных земельно-правовых отношений на занимаемую гаражами территорию, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства приняла обоснованное решение, что указанные объекты некапитального строительства размещены в отсутствие правоустанавливающих документов и указанная территория подлежит освобождению.

Земельно-правовые отношения на указанный земельный участок в установленном законом порядке с административным истцом оформлены не были, доказательств наличия у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении земельного участка также не представлено. Доказательств зарегистрированных в установленном порядке прав на объекты, расположенные на земельном участке, за иными лицами, включая ГПК «Анино-5», также не представлено.

Распоряжение Префекта адрес от 07.05.1996 г. № 01-21-2601, которым адрес был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок площадью 0,92 га под эксплуатацию крытой автостоянки на 296 машино-мест, таким правоустанавливающим документом не является, так как из его содержания следует, что спорный земельный участок был предоставлен временно, иному лицу (адрес) и для эксплуатации крытой автостоянки, а не для гаражного строительства.

Отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку (статья 8 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП).

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

ФИО1 заявлены требования о признании незаконным отказа Префектуры адрес от 25.11.2024 года № 01-21-14557/4, адресованного председателю ГПК «Анинно-5» фио, в утверждении адресных и пофамильных списков владельцев гаражных боксов ГПК «Аннино-5» для выплаты компенсации за снесенные гаражи, а также об обязании согласовать и утвердить пофамильные списки владельцев гаражных боксов для выплаты компенсации. Данные требования заявлены административным истцом в отношении неопределенного круга физических лиц, однако доказательств, подтверждающих процессуальное право на обращение в суд от имени указанных лиц, не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что согласно положений статьи 219 КАС РФ , если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

Из содержания вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2557/2022 от 08.12.2022 года следует, что о нарушении своего права административным ответчиком (в части касающейся оспаривания решений Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, оформленных в виде протоколов № 1 от 04.02.2022 года и № 2 от 28.02.2022 года) ФИО1 узнал в ходе рассмотрения указанного дела в 2022 году, в то время как с настоящим административным иском в суд он обратился лишь 11.02.2025 года, то есть спустя более двух лет.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока по обстоятельствам, связанным с личностью административного истца и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, ФИО1 не заявляет, суд приходит к выводу о необходимости отказа ему в иске также и по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Префектуре адрес об оспаривании протоколов и другом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья