Дело № 2а-529/2022.

УИД: 25 RS 0006-01-2022-001060-49.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

20 июня 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, обязать начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнения требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае утраты указанного исполнительного документа, обязать УФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, однако о данном факте взыскатель узнал из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России только 12.05.2022 и до момента обращения в суд исполнительный документ взыскателю не возвращен, что нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены суду возражения, из которых следует, что с требованиями административного истца она не согласна и просила откзать в их удовлетворению, поскольку ею принят весь комплекс мер направленный на полное и правильное исполнение решения суда. Согласно ответам учетно-контролирующих органов, должник ФИО7 официально не трудоустроена, получением пенсии не является, транспортные средства за ней не зарегистрированы, в связи с чем исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю.

Должник ФИО7 надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 590,33 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-контролирующие органы и кредитные организации кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Поскольку были получены сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 20.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отделения- старшим судебным приставом исполнителем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные документы направлены ООО «АФК». 16.12.2020 постановление об отмене окончания исполнительного производства отменено заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 и исполнительное производство было возобновлено, а 18.12.2020 исполнительное производство вновь окончено, поскольку взыскателем не предъявлен исполнительный документ к исполнению.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2020, судебным приставом - исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 590, 33 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из сводки по исполнительному производству №-ИП видно, что судебный пристав-исполнитель полностью выполнил комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника. Сведений о наличии счетов в кредитных организациях на имя ФИО7 и имущества не имеется.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.06.2020 судебным приставом исполнителем установлено, что должник ФИО7 по указанному в исполнительном документе адресу: г. <адрес> ФИО4, <адрес> не проживает. Со слов соседей квартира пустует несколько месяцев.

Из акта от 20.06.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного начальником отделения- старшим судебным приставом исполнителем, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что 20.06.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Списком внутренних почтовых отправлений от 08.10.2020, подтверждается, что оригинал исполнительного документа постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП направлен ООО «АФК» по адресу: г. Нижний Новгород, казанское <...>.

Согласно постановлению об отмене окончания исполнительного производства от 16.12.2020, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 и исполнительное производство было возобновлено.

Из постановления от 18.12.2020, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку взыскателем не предъявлен исполнительный документ к исполнению.

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения данного дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (далее–Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 6 ст. 47 вышеназванного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника. Однако, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы законодатель не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что представитель взыскателя обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, представителем административного истца не представлено.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, выполненные действия суд признает достаточными для проверки имущественного положения должника, поэтому оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, заявитель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На момент рассмотрения административного искового заявления постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ направлены взыскателю.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права взыскателя, следовательно, административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 30 июня 2022 года.

Судья Б.Л. Пилипенко