Решение по делу № 2-254/2023 от 06.07.2023 - об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, прекращении права собственности.

Дело № 2-254/2023

УИД- 26RS0021-01-2023-000215-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.

с участием:

представителей истцов ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, – ФИО6 по доверенности от 05.06.2023 г., ФИО7 по доверенности от 05.06.2023 г.,

ответчика – ФИО8,

представителя ответчика ФИО8 - адвоката Никифорова Н.П. Адвокатского кабинета г. Ессентуки по ордеру №с322729 от 27.04.2023 г., удостоверению №3693 от 15.05.2019 г., доверенности от 31.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО8 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО8, и, уточнив исковые требования, просят определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 400,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, признав право собственности: за ФИО1 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; за ФИО2 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; за ФИО3 на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; за ФИО8 на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Прекратить право собственности ФИО8 на 61/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2015 г. Стоимость объекта составила 1 000 000 руб., оплата за объект осуществлялась следующим образом: 547 000 руб. за счет собственных средств, 453 000 руб. за счет заемных денежных средств, полученных в Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие". Заемные денежные средства были выданы с условием возврата из средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, частичная оплата стоимости спорного недвижимого имущества осуществлялась за счет средств материнского (семейного) капитала. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком 07.10.2015 г. В связи с тем, что недвижимое имущество приобреталось, в том числе, за счет средств материнского капитала, ответчик взял на себя нотариально удостоверенное обязательство об оформлении приобретенного недвижимого имущества в общую долевую собственность всех членов семьи. Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, на неоднократные просьбы об оформлении имущества в общую долевую собственность он надлежащим образом не реагирует, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей по доверенности ФИО6, ФИО7

Представители истцов ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО8 и его представитель по доверенности адвокат Никифоров Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, представив письменные возражения на иск, сославшись на то, что согласно нотариального обязательства от 13.10.2015 г. ответчик обязывался оформить приобретенный дом в общую собственность его, супруги и детей с определением долей по соглашению. Никакого указания о разделе в равных долях в обязательстве не имеется. Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого дома, а не на всю стоимость дома. Ответчик, не оспаривая необходимость выдела долей детям ФИО2 и ФИО1, не согласен с определением размера доли. По договору купли-продажи дом приобретен за 1 000 000 руб., однако, фактически стоимость дома на момент продажи – 01.10.2015 г. была значительно больше, чем указана в договоре купли-продажи, а именно продавец – ФИО9 оценила дом в 8 000 000 руб., а указала в договоре заниженную цену домовладения с учетом того, что покупатель ФИО8 - ее сын. Она договорилась с сыном, что 7 000 000 руб. из стоимости дома она ему дарит как сыну, а возьмет себе от него и его семьи только 1 000 000 руб., указанный в договоре, чтобы сделка прошла официально. Это подтверждается проведенной оценкой – согласно отчета №27/1-05-23 о рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес> от 15.05.2023 г., выполненного ООО АК «ЮЭКО-АУДИТ», стоимость указанного домовладения на 01.10.2015 г. составляет 8 888 000 руб., из которых рыночная стоимость жилого дома 8 208 000 руб., рыночная стоимость земельного участка 680 000 руб. Исходя из требований истца на ? долю от дома, истцу полагается доля в доме, рассчитанная следующим образом: 453 000 : 8 000 000 х 100 = 5,6625% - доля всего материнского капитала, и разделить на 4, равно 1,415625%, для удобства в сторону увеличения 15/1000 доли. Ответчик согласен выделить детям ФИО2 и ФИО1 по 15/1000 доли дома, исходя из доли материнского капитала от фактической стоимости дома. Данный дом приобретался в период брака и ФИО3 фактически имеет в доме супружескую долю, которая больше запрашиваемой ею доли. Фактически брачные отношения ФИО8 и ФИО3, прекращены весной 2023 г., и они будут делить между собой доли после официального развода. Она по закону будет владеть половиной оставшейся после выдела детям доли от дома, то есть ей в любом случае будет выделена доля из дома больше, чем она просит, в связи с чем, исковое требование ФИО3 заявлено преждевременно.

Выслушав ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, ФИО3 и ФИО8 с 25.12.1999 г. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22, 43).

29.09.2015 г. между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие», именуемым «Кредитор» и ФИО8, именуемым «Заемщик» заключён в письменной форме договор займа №5386-1, по условиям которого «Кредитор» предоставил ФИО8 денежные средства в размере 453 000 руб. на приобретение «Заемщиком» недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.128-129).

Одновременно, 29.09.2015 г. между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие», и ФИО3 заключён в письменной форме договор поручительства №5386-1/1П, по условиям которого она приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязанностей ФИО8 по договору займа денежных средств №5386-1 от 29.09.2015 г. (л.д.126).

01.10.2015 г. на основании договора купли-продажи на имя ФИО8 приобретены жилой дом, площадью 400,8 кв. м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 000 000 руб., из которых: 850 000 руб. - стоимость жилого дома, 150 000 руб. – стоимость земельного участка.

В п.3 данного договора купли – продажи от 01.10.2015 г. указано, что источниками оплаты указанных объектов недвижимости являлись:

- 547 000 руб. – собственные средства;

- 453 000 руб. – заемные средств, предоставленные Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие», согласно договора займа с ФИО8 от 29.09.2015 г. (л.д. 130-132).

13.10.2015 г. нотариусом г.Пятигорска удостоверено письменное обязательство ФИО8, из которого следует, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК – 8 №0396837 от 29.05.2017 г., выданному его супруге ФИО3 на основании решения ГУ-УПФ РФ по г.Пятигорску от 28.05.2015 г. №444, на погашение основного долга и процентов по договору займа №5386-1 от 29.09.2015 г., заключенному между ФИО8 и Некоммерческой организацией Кредитный некоммерческий кооператив «Кредитный союз Содействие», ФИО8 принимает на себя следующее обязательство: жилое помещение (жилой дом), находящееся по адресу: <адрес>, приобретенное за счёт средств вышеуказанного займа: право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, с ипотекой в силу закона от 01.10.2015 г., обязуется оформить в общую собственность его, его супруги (как лица, получившего сертификат) и детей, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Также указано, что ФИО8 известно, что настоящее обязательство является одним из основных условий предоставления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий его семьи (л.д.110).

Из выписки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО3 видно, что 29.05.2015 г. ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №0396837, в размере 453 026 руб., которые 27.11.2015 г. направлены в счёт перечисления средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (л.д. 25).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 07.12.2017 г. за ФИО8 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 400,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанныхсредств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.03.2015 г. № 431-О, при установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч. 5 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Доли родителей и детей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, могут быть признаны равными лишь в том случае, если данный объект был приобретён (построен, реконструирован) исключительно за счёт средств материнского (семейного) капитала (п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого ПрезидиумомВерховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на недвижимость, приобретённую лицами, состоящими в зарегистрированном браке, с использованием средств материнского капитала, необходимо руководствоваться не только ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, но и положениями статей 38, 39 СК РФ (п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на недвижимость, приобретённую с использованием средств материнского капитала, производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой недвижимости, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Таким образом, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Требования о предоставлении документа, подтверждающего получение денежных средств по договору займа путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации с 30.04.2014 г. введены и в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г.№ 862.

Так, в пп. "з" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г.№ 862, также закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в том числе, документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными п. 3 (1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

В судебном заседании установлено, а также следует из содержания п. 1.4 договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от 01.10.2015 г., заключённого между покупателем ФИО8 и продавцом ФИО9 в простой письменной форме, что по соглашению сторон продажная стоимость недвижимости оценивается и продаётся покупателю ФИО8 по цене 1 000 000 руб., из которых: стоимость жилого дома с кадастровым № составила - 850 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым № составила – 150 000 руб. Согласно п. 3 указанного договора купли – продажи недвижимости источниками оплаты являлись: 547 000 руб. – собственные средства; 453 000 руб. – заемные средств, предоставленные Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие». При этом, долг по договору займа в размере 453 000 руб. был погашен «Кредитору» за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО3, что свидетельствует о праве супруги ФИО3 и детей сторон на определение долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и разъяснений п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. следует, что расчётдолей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, исходя из их стоимости 1 000 000 руб., и размера денежных средств, использованных на приобретение данного жилого дома за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере - 453 000 руб., следует определить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, следующим образом:

- за ФИО1 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок;

- за ФИО2 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок;

- за ФИО3 на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок;

- за ФИО8 на 39/100 доли в праве общей долевой собственности указанные жилой дом и земельный участок, исходя из следующего расчета:

Доля, принадлежащая родителям и детям в средствах материнского (семейного) капитала, (далее МСК) - 453 000 руб.

453 000 (средства материнского (семейного) капитала) : 4 = 113 250 руб. – минимальная стоимость одной доли каждого члена семьи в праве на жилое помещение и земельный участок, приобретённые на средства МСК;

113 250 руб. : 1 000 000 руб. (цена договора) х 100 = 11/100 – размер доли каждого члена семьи в праве на недвижимое имущество, приобретенное на средства МСК.

Доля, принадлежащая супругам в праве на жилой дом и земельный участок, приобретенных за счёт общих средств супругов – 537 000 руб.

537 000 руб. (общие средства супругов) : 2 = 273 487 руб. - стоимость доли каждого супруга за счёт общих средств супругов;

273 487 руб. : 1 000 000 руб. х 100 = 28/100 – размер доли каждого супруга за счёт общих средств супругов.

Таким образом, 28/100 + 11/100 = 39/100 - доля каждого супруга в праве на жилой дом и земельный участок.

При указанных обстоятельствах исковые требования об определении долей сторон в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности ответчика на часть доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Все обстоятельства, связанные с приобретением указанных объектов недвижимости с использованием средств МСК, истцам ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ответчику ФИО8 заведомо известны и не оспариваются в судебном заседании.

Интересы обоих детей сторон при определении права собственности на долю в общем имуществе на спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок учтены судом, путём признания за ними права собственности на долю указанного имущества с учётом размера денежных средств, использованных на приобретение указанного недвижимого имущества за счёт средств материнского (семейного) капитала.

При этом, суд учитывает интересы обоих супругов в праве собственности на жилой дом и земельный участок, приобретённые как за счёт средств МСК, так и на общие средства супругов, исходя из законного режима имущества супругов, предусмотренного ст.34-39 СК РФ, о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Доводы возражений ответчика о том, что стоимость жилого дома и земельного участка значительно больше, чем указано в договоре купли-продажи от 01.10.2015 г. в размере 1 000 000 руб., и фактически составляет 8 000 000 руб., в связи с чем, истцам полагается по 15/1000 доли, исходя из стоимости доли в средствах МСК, исходя из стоимости недвижимости в размере 8 000 0000 руб., ничем достоверно не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

При этом, суд учитывает, что договор купли-продажи недвижимости от 01.10.2015 г. никем в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

По указанным основаниям суд не может принять во внимание, представленное в судебном заседании стороной ответчика, заключение ООО АК «ЮЭКО-Аудит» №27/1-05-23 от 15.05.2023 г. о величине рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.05.2023 г., в сумме 8 880 000 руб., так как продажная стоимость недвижимого имущества была установлена продавцом и покупателем по соглашению при заключении договора купли-продажи от 01.10.2015 г. в размере, именно - 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, уплачена государственная пошлина в размере 26 044 руб. 51 коп., что подтверждается чек-ордером от 30.06.2023 г., истцом ФИО1 - 9 643 руб. 59 коп., что подтверждается чек-ордером от 16.06.2023 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 26 044 руб. 51 коп., в пользу истца ФИО1 9 643 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО8 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, прекращении права собственности – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 400,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, признав право собственности:

- за ФИО1 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок;

- за ФИО12 Евой ФИО5 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок;

- за ФИО3 на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок;

- за ФИО8 на 39/100 доли в праве общей долевой собственности указанные жилой дом и земельный участок.

Прекратить право собственности ФИО8 на 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 400,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 - 26 044 руб.51 коп., в пользу ФИО1 – 9 643 руб. 59 коп., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов