№2-1087/2025
УИД № 43RS0010-01-2025-001523-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
с участием истца С.М.,
ответчика Е.А.,
прокурора Сытиковой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1087/2025 по иску С.М. к Е.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.М. обратилась в суд с иском к Е.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, ответчик Е.А. нанесла ей от 3 до 5 ударов руками в область лица, пнула 1 раз ногой в область левой ноги, 1 раз ногой в область правой ноги, хватала за руки в области кистей рук, от которых она испытала сильную физическую боль. Также в ходе нанесения ударов ответчик повредила её очки и золотое кольцо, из которого выпал изумруд. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Истец указывает, что своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, поскольку она испытала физическую боль, страх, чувство беззащитности перед агрессией ответчика, не могла длительный период выходить на улицу, который подлежит компенсации в размере 50 000 рублей.
Также согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оправы поврежденных очков составила 3 950 рублей, стоимость линз для очков – 1 950 рублей. На основании квитанции ювелирного салона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изумруда для вставки в кольцо 585 пробы составила 7500 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 13 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебных заседаниях истец С.М. исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что, ранее с ответчиком она не была знакома, личных неприязненных отношений к ней не было. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» <адрес> у неё произошел словесный конфликт с Е.А. в помещении кафе «<данные изъяты>» - она сделала ей замечание по поводу грубого разговора с родителями в общественном месте, после чего они вышли из помещения кафе на улицу, где ответчик напала на неё со спины, нанесла удары сзади по затылку и в лицо, и продолжала наносить ей удары до тех пор, пока их не разняли, при этом она сама ударов Е.А. не наносила, а защищалась от её ударов. После этого она вызвала «Скорую помощь» и полицию, на «Скорой помощи» уехала в больницу, где была осмотрена врачом-хирургом, после чего в полиции она дала объяснения и получила направление на освидетельствование, которое было проведено и по результатам которого у неё установлены телесные повреждения. Также при нанесении ударов ответчик повредила ей очки – оправу и линзы, вырвала из шубы пуговицу, а также от нанесения ударов у неё из кольца выпал изумруд, который не был найден, поэтому ей пришлось вставить в кольцо новый изумруд, стоимостью 7 500 рублей. От удара Е.А. по лицу у неё образовались <данные изъяты>, в результате чего она две недели не могла выходить на работу, обращалась к врачу-неврологу, и не смогла поехать с сыном на его соревнования по футболу. Больничный лист в поликлинике ей не открывали. Пояснила, что доказательством стоимости очков является представленный кассовый чек на сумму 7850 рублей, документов и иных доказательств, подтверждающих наличие у неё кольца с изумрудом и его повреждения от ударов Е.А., у неё не имеется, однако она полагает, что изумруд из кольца выпал именно в результате действий ответчика.
В судебных заседаниях ответчик Е.А. исковые требования признала в части повреждения очков, указала, что предлагала истцу возместить ущерб в размере 10 000 рублей, включающий стоимость очков и компенсацию морального вреда и готова компенсировать истцу вред в указанной сумме, считает заявленный С.М. размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным, факт повреждения кольца в виде потери изумруда не признает, поскольку кольца с изумрудом у С.М. она не видела и о повреждении кольца ДД.ММ.ГГГГ истец ей не заявляла, а указала на это только ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что камень из кольца истец могла потерять в любом другом месте, тогда как очки С.М. действительно были повреждены ею именно в драке ДД.ММ.ГГГГ и в данной части с иском она согласна. По обстоятельствам причинения телесных повреждений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась с родителями в кафе «<данные изъяты>» на втором этаже, где С.М. вмешалась в её разговор с родителями и у неё с ней произошел словесный конфликт, который затем перерос в драку на улице у входа в кафе «<данные изъяты>». За причинение побоев С.М. она привлечена мировым судьей к административной ответственности, обстоятельства причинения телесных повреждений и количество ударов С.М. она не оспаривала, постановление не обжаловала, штраф оплатила. Просит учесть, что в настоящее время она находится в состоянии беременности, а также, что ДД.ММ.ГГГГ имела место драка, то есть нанесение ударов друг другу, которая была спровоцирована именно С.М., вмешавшейся в её разговор с родителями и назвавшей её «непутевой дочерью», что обидело её и привело к драке, в которой она также получила телесные повреждения от ударов С.М., не причинившие вреда здоровью, и в отношении С.М. также был составлен административный материал за причинение ей побоев при вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрение которого до настоящего времени не завершено, и она также вправе обратиться с заявлением о компенсации морального вреда за причиненные С.М. ей телесные повреждения.
Прокурор Сытикова Р.И. в судебном заседании указала на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости поврежденных очков, а также компенсации морального вреда, размер которого подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района, ответчик Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ «Совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов по адресу: <адрес> Е.А. в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений нанесла С.М. от 3 до 5 ударов руками в область лица, пнула 1 раз ногой в область левой ноги, 1 раз ногой в область правой ноги, хватала за руки в области кистей рук, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль и у неё установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, при этом вред её здоровью не причинен.
Потерпевшей по указанному делу об административном правонарушении была признана истец С.М., поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.М. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> при этом вред её здоровью не причинен.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела являются установленными и не требуют повторного доказывания обстоятельства причинения Е.А.С.М. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, которые не причинили вреда её здоровью.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты нарушенных гражданских прав, в том числе возмещение убытков и компенсация морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 14, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт причинения телесных повреждений истцу в результате действий ответчика, истец в силу закона вправе требовать компенсации морального вреда с ответчика Е.А., которая является трудоспособной, имеет постоянное место работы с ДД.ММ.ГГГГ в КОГОАУ «Вятский многопрофильный лицей» с ежемесячным доходом в размере не более <данные изъяты> рублей при этом находящейся в состоянии беременности и характеризующейся по месту работы положительно, не имеющей судимости.
При определении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера компенсации морального вреда суд учитывает описанные выше обстоятельства произошедшего в организации общественного питания при проведении праздника в ночное время в присутствии иных лиц конфликта двух женщин, обстоятельства физического взаимодействия сторон, причинение истцу физической боли при нанесении ответчиком ударов по лицу, рукам и ногам, тяжесть телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью истца, отсутствие необходимости стационарного лечения при поставленных С.М. диагнозах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и назначение амбулаторно ей местного лечения, отсутствие ограничений в трудоспособности при наличии ограничений в повседневной жизни в связи с наличие повреждений на нескольких частях тела, в том числе <данные изъяты>, и в связи с этим характер и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости приходит к убеждению о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерным и завышенным.
Суд также учитывает поведение ответчика после произошедшего происшествия, которая вину в причинении телесных повреждений С.М. признала и предлагала в ходе судебного разбирательства компенсировать истцу моральный вред в части, принимает к сведению наличие зафиксированных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Е.А., в том числе в области лица, также не причинивших вреда её здоровью, полученным согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час. в кафе «<данные изъяты>» в результате действий С.М., характер и количество которых на момент рассмотрения дела достоверно не установлено, судебное постановление по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении С.М. до настоящего времени не принято.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере, превышающем 20 000 рублей, суд не усматривает.
Кроме того, истец просит суд взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере произведенных расходов
- на приобретение оправы для очков в размере 3 950 рублей и линз для очков – 1 950 рублей, подтвержденных кассовым чеком ИП Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),
- на вставку изумруда в кольцо 585 пробы в размере 7500 рублей согласно квитанции № ювелирного салона «<данные изъяты>» (ИП Т.А.) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно п.1 и п.2 ст.15 гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом на истца возложена обязанность доказать факт причинения ущерба и то, что он возник в результате действий (бездействия) ответчика, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Из пояснений сторон в судебном заседании, а также объяснений С.М. и очевидца М.Е., данных в МО МВД России «Вятскополянский» в ходе проведения проверки сообщения о правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтвердила факт повреждения очков С.М., указав, что в результате её 1 удара ладонью по лицу она сбила очки С.М., которые упали на дорожное покрытие, установлено повреждение очков истца в результате противоправных виновных действий ответчика и наличие причинной связи между повреждением очков истца и указанных действий ответчика, в связи с чем, учитывая документальное подтверждение расходов на приобретение указанных очков оригиналом кассового чека ИП Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ с приведенной в нем расшифровкой стоимости, суд находит расходы документально подтвержденными и, принимая также признание иска ответчиком в указанной части на основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере стоимости поврежденных при нанесении истцу телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ очков в сумме 7850 рублей.
Рассматривая исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере стоимости вставки изумруда в кольцо, суд не установил необходимой вышеприведенной совокупности обстоятельств, позволяющих возложить возмещение указанного ущерба на ответчика, поскольку, несмотря на разъяснение истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ необходимости предоставления суду доказательств наличия заявленного кольца у истца ДД.ММ.ГГГГ и его повреждения в виде выпадения камня в результате противоправных действий ответчика и отложение судебного разбирательства, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ каких-либо доказательств (письменных документов, свидетельских показаний) суду не было представлено, и таковых в ходе судебного разбирательства не было добыто, поскольку ответчик, признавая факт повреждения очков истца, категорически отрицает повреждение какого-либо кольца, представленные материалы административных дел в отношении Е.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ и С.М. по ст.6.1.1 КоАП РФ также не содержат объяснений очевидцев причинения телесных повреждений истцу с указанием на повреждение кольца истца в результате действий ответчика, указание на повреждение кольца отсутствует также в первоначальных объяснениях С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, о потере камня из кольца С.М. указано только в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в МО МВД России «Вятскополянский», в которых она указала, что последний раз видела кольцо с камнем в нем ДД.ММ.ГГГГ до инцидента с Е.А. и полагает, что изумруд выпал из камня, когда Е.А. хватала её за руки, но конкретно где был утерян камень пояснить не может, в связи с чем исключительно такие объяснения, носящие предположительный характер, данные истцом после нанесения ей телесных повреждений Е.А. и, следовательно, при наличии возникших между ними личных неприязненных отношений и при отсутствии других доказательств, с учетом обстоятельств возникновения телесных повреждений также у Е.А., суд не может принять в качестве доказательств причинения материального ущерба истцу в виде стоимости вставки изумруда, поскольку не доказана причинная связь между виновными противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
На основании изложенного суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Е.А. в пользу С.М. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, материального ущерба в размере стоимости поврежденных очков в размере 7850 рублей, в остальной части исковых требований в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, произведенные на основании чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая взыскивается в размере 3 000 рублей, независимо от удовлетворенного размера компенсации морального вреда за рассмотрение неимущественного требования, а также подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании материального ущерба пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 360 рублей, исходя из заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере 13 400 рублей, который не изменялся и истцом в ходе судебного разбирательства, и удовлетворенных требований на сумму 7850 рублей из заявленных 13 400 рублей, исходя из оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (7850 руб. / 13 400 руб. *100% = 59% размер удовлетворенных требований, 4 000 руб. * 59% = 2360 руб.), всего судебные расходы подлежат взысканию в сумме 5 360 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.М. к Е.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №)
компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек,
материальный ущерб в размере 7 850 рублей 00 копеек,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.М. к Е.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.
Судья Я.В. Бердникова