Судья Ермолин А.А. № 2-36/2023
УИД 35RS0002-01-2022-000722-55
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 года № 33-3445/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Махиной Е.С.,
судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Рябининой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северный Резерв» на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2023 года с учетом дополнительного решения от 03 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Северный резерв» Матвеевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный резерв» (далее – ООО «Северный резерв», общество), в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 190 000 рублей за период с июня 2021 года по январь 2022 года.
В обоснование требований указала, что с 01 августа 2016 года она работала главным бухгалтером ООО «Северный резерв». С 01 июня 2021 года по 31 января 2022 года ей не выплачивалась заработная плата, задолженность составила 200 000 рублей. 09 февраля 2022 года от ответчика поступила денежная сумма в размере 10 000 рублей в счет заработной платы.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2023 года с учетом дополнительного решения от 03 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Установлен факт трудовых отношений между ООО «Северный резерв» и ФИО1 в период с 01 августа 2016 года по 31 января 2022 года в должности главного бухгалтера.
С ООО «Северный резерв» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 01 июня 2021 года по 31 января 2022 года в размере 190 000 рублей.
С ООО «Северный резерв» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Северный резерв», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что срок обращения в суд с требованиями истцом пропущен, о нарушении своего права на оформление трудовых отношений истцу могло быть известно с 2016 года. Вывод суда о том, что сложившиеся между ФИО1 и ответчиком отношения имеют характерные признаки трудового правоотношения, не соответствует обстоятельствам дела. Судом не была дана оценка доводам ответчика относительно отсутствия у истца режима и графика работы, отсутствия рабочего места, неподчинения правилам трудового распорядка. Выполнение ФИО1 конкретных разовых поручений ответчика в удобное для нее время свидетельствует о сложившихся между сторонами правоотношениях гражданско-правового характера. Наличие в трудовой книжке ФИО1 записи о трудоустройстве доказательственного значения не имеет, так как подпись руководителя в записи отсутствует, а также отсутствуют доказательства составления записи от имени общества. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка самостоятельному перечислению ФИО1 со счета организации на свою личную банковскую карту денежных средств в юридически значимый период.
ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу.
Определением от 04 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Северный резерв» адвокат Матвеева Т.Г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Как следует из материалов дела, сведения об ООО «Северный резерв» внесены в ЕГРЮЛ 09 февраля 2016 года, основным видом деятельности являлась торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, директором и учредителем общества является С.Т.С. (в настоящее время фамилия Луговая).
Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений с обществом в период с 01 августа 2016 года по 31 января 2022 года в качестве главного бухгалтера, ФИО1 указала на наличие сложившихся трудовых отношений с ответчиком, представила трудовую книжку, в которой имеется запись № 36 о принятии ее 01 августа 2016 года на работу ООО «Северный резерв» главным бухгалтером, в качестве основания записи приведен приказ № 3 от 01 августа 2016 года.
В суде первой инстанции представитель общества директор С.Т.С. не оспаривала, что ФИО1 с 2016 года оказывала бухгалтерские, кадровые услуги, услуги по начислению заработной платы, ей ежемесячно производилась оплата труда по июнь 2021 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на сложившиеся у общества с ФИО1 отношения гражданско-правового характера, поскольку у последней график и режим работы, рабочее место отсутствовали, истец выполняла разовые конкретные поручения в удобное для нее время. Из письменного ответа ООО «Северный резерв» от 29 июля 2022 года на запрос суда первой инстанции следует, что приказ о приеме на работу, трудовой договор, штатное расписание, приказ об увольнении ФИО1 у ответчика отсутствуют, трудовую книжку ФИО1 не предоставила. Ей предлагалось официально устроиться на работу со штатной заработной платой 15 000 рублей, на что ФИО1 ответила отказом. За 2016 год вознаграждение составляло 15 000 рублей в месяц, с 2017 по 2019 годы вознаграждение составляло также 15 000 рублей и 7000 рублей производилась доплата в связи с оплатой кредита, который был одобрен руководителем организации и оплачивался ФИО1 В 2020 году вознаграждение увеличено до 20 000 рублей и 7000 компенсация за выплачиваемый ей кредит. В 2021 году вознаграждение увеличилось до 25 000 рублей. Вознаграждение оплачено по июнь 2021 года, поскольку с июня по декабрь бухгалтерские работы ею не проводились, отчет за 2021 год она не сдала.
ОПФР по Вологодской области представлена информация от 02 августа 2022 года о том, что в регистрационной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «Северный резерв» за факт работы в июле, августе и сентябре 2019 года.
Согласно ответу ИФНС № 4 по Вологодской области от 05 августа 2022 года сведения о доходах в форме 2-НДФЛ за период с 2018 по 2022 год на ФИО1 отсутствуют.
В материалы дела представлены копии материалов проверки КУСП № 669 от 25 марта 2022 года по заявлению С.С.Е., в котором он просил провести проверку в отношении ФИО1, поскольку считает, что последняя осуществляя свою деятельность в ООО «Северный резерв» в качестве бухгалтера, похитила денежные средства, принадлежащие обществу.
Из объяснений С.С.Е. (исполнительный директор общества) от 11 марта 2022 года, полученных в ходе проведения проверки КУСП № 669, следует, что в период с начала создания общества, то есть с 2016 года бухгалтерские услуги оказывала ФИО1 В периоды с 2016 года по 31 декабря 2018 года заработная плата ФИО1 составляла 15 000 рублей, с 2019 года по декабрь 2020 года – 20 000 рублей, с 2021 года по декабрь 2021 года – 25 000 рублей. Договор оказания бухгалтерских услуг между обществом и ФИО1 не заключался, все взаимоотношения происходили в устной форме, по личной договоренности. ФИО1 работала на доверительных отношениях. Им было дозволено ФИО1 ежемесячно переводить 25 000 рублей в качестве заработной платы, 7000 рублей в счет оплаты кредита за автомобиль, 1000 рублей в счет канцелярских расходов. В 2020 году проведена камеральная налоговая проверка ООО «Северный резерв», после проведения которой налоговый орган рекомендовал оформить трудовые отношения с ФИО1, в связи с чем предполагает, что она стала трудоустроена официально с 2020 года. С января 2022 года бухгалтером является Б.О.А.
Из объяснений С.С.Е. от 08 августа 2022 года следует, что вознаграждение ФИО1 было начислено по июнь 2021 года.
Из объяснений Б.О.А. от 05 апреля 2022 года следует, что с С.С.Е. она работает с момента образования ООО «Северный резерв» и оказывала услуги только по программе Лес ЕГАИС. Ей известно, что в обществе бухгалтером работала ФИО1 Она с ФИО1 оказывали услуги С.С.Е. с 2016 года. В ноябре 2021 года к ней обратился С.С.Е. с просьбой взять на себя ведение всей бухгалтерии ООО «Северный резерв», В конце января 2022 года ФИО1 передала ей учредительные документы, однако не передала бухгалтерскую документацию.
Из объяснений С. (Луговой) Т.С. (директор общества с 27 мая 2021 года) от 18 апреля 2022 года следует, что у ФИО1 заработная плата была установлена в 2016 - 2018 годах – 15 000 рублей, в 2019 - 2020 годах – 20 000 рублей, в 2021 году – 25 000 рублей.
По результатам проверки КУСП № 699 от 25 марта 2022 года следователем СО МО МВД России «Бабаевский» М.С.В. 13 декабря 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из письменных пояснений ФИО1 от 26 декабря 2022 года следует, что за время ее работы она вела делопроизводство и кадровую работу, издавала приказы на прием и увольнение, делала записи в трудовых книжках, заключала трудовые договоры с работниками. Запись в своей трудовой книжке заносила сама, договор с ней, как с главным бухгалтером, также был заключен.
Из поступившего по запросу суда первой инстанции ответа Центра ПФР по Вологодской области от 24 августа 2022 года следует, что ООО «Северный резерв» представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованного лица» за 2021 год. Исходная форма сдана 06 января 2022 года, СЗВ-КОРР 12 и 13 января 2022 года. Отчетность представлена в электронном виде через организацию – удостоверяющий центр ООО «Компания «Тензор», с которой заключено соглашение о совместных действиях по организации информационного обмена по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно ответу ООО «Компания «Тензор» от 23 сентября 2022 года предоставить информацию, кем и с какого электронного адреса направлен отчет, не представляется возможным.
Из реестра направленной отчетности ООО «Северный резерв», следует, что отчетность направлялась на протяжении всего 2021 года, в последний раз 01 декабря 2021 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит установленным факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Северный резерв» с 01 августа 2016 года по 31 января 2022 года в должности главного бухгалтера.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный директор общества С.С.Е. фактически допустил ФИО1 до работы в качестве главного бухгалтера. Директор общества С.Т.С. не оспаривала, что с 2016 года истец приступила к работе. Истец работала по своему месту жительства: <...>, являющемуся одновременно юридическим адресом ответчика. В объяснениях, данных в рамках материала КУСП, руководители ответчика подтвердили, что истцу возмещались расходы на канцелярские товары, используемые ею в ходе трудовой деятельности. ФИО1 находилась в подчинении директора, выполняла лично с ведома работодателя работу главного бухгалтера, в ее должностные обязанности входили ведение бухгалтерии общества и делопроизводства.
Истец подчинялась согласованному сторонами графику работы (пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 09 до 17 часов, выходные – суббота и воскресенье), получала заработную плату.
ФИО1 была интегрирована в организационную структуру работодателя, составляя бухгалтерские отчетности, ведя делопроизводство.
Доводы ответчика о том, что сложившиеся между сторонами отношения отвечают признакам гражданско-правового договора, отклоняются, поскольку, как следовало из представленных истцом доказательств, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам агентского договора, договора возмездного оказания услуг, подряда и т.д. Истец не несла риск случайной гибели результата выполненной работы, обеспечение деятельности истца осуществлялось обществом. Истец фактически была допущена к работе в интересах общества, при этом наличие трудовых отношений презюмируется, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений ответчиком не представлено.
Несостоятельными являются и доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что с заявлением о приеме на работу ФИО1 не обращалась, запись о приеме на работу, сделанная в трудовой книжке, внесена истцом, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Северный резерв» по надлежащему оформлению отношений с работником.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», установив, что трудовые отношения между сторонами прекращены 31 января 2022 года, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате 08 июня 2022 года, об установлении факта трудовых отношений 12 сентября 2022 года, при этом согласно пояснениям ФИО1, предоставленным суду апелляционной инстанции, С.С.Е. обещал ей разрешить спор в досудебном порядке, вместо этого стал подавать на нее заявления в правоохранительные органы, приходит к выводу, что истец правомерно могла рассчитывать на разрешение спора во внесудебном порядке, в связи с чем применительно к установленным обстоятельствам пропущенный истцом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии между истцом и обществом трудовых отношений, то подлежат рассмотрению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2021 года по 31 января 2022 года на основании части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
Материалам дела подтверждается, что заработная плата ФИО1 в 2021 году установлена в размере 25 000 рублей (с учетом 13% НДФЛ заработок составляет 28 735 рублей 64 копейки), сторонами не оспаривалось, что сумму 25 000 рублей она получала на руки от работодателя до июня 2021 года, однако доказательств выплаты заработной платы за период с 01 июня 2021 года по 31 января 2022 года, за исключением выплаты 10 000 рублей (которая с учетом 13% НДФЛ составит 11 494 рубля 26 копеек) 09 февраля 2022 года, ответчиком не представлено.
Следовательно, задолженность за период с июня 2021 года по январь 2022 года составляет 218 390 рублей 86 копеек ((28735,64 руб.*8 мес.) – 11 494,26 руб.). Размер задолженности определен судебной коллегией без вычета налога на доходы физических лиц, поскольку в силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не является налоговым агентом и не вправе исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их начислении (выплате) истцу.
Доводы о том, что в течение 2021 года ФИО1 перевела на свою банковскую карту с банковской карты общества денежные средства в размере 489 400 рублей, на размер взысканной задолженности по заработной плате не влияют, поскольку из выписки по лицевому счету общества не следует, что данные переводы произведены в счет выплаты заработной платы.
Доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1, а также отсутствие перед ней задолженности по заработной плате ООО «Северный резерв» не представило.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Северный резерв» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5383 рублей 91 копейки.
Учитывая, что определением от 04 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2023 года с учетом дополнительного решения от 03 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Северный резерв» (...) и ФИО1 (...) в период с 01 августа 2016 года по 31 января 2022 года в должности главного бухгалтера.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный резерв» (...) в пользу ФИО1 (...) заработную плату за период с 01 июня 2021 года по 31 января 2022 года в размере 218 390 рублей 86 копеек с правом удержания НДФЛ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный резерв» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5383 рублей 91 копейки.
Председательствующий Е.С. Махина
Судьи: О.В. Образцов
А.М. Вахонина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.