Решение по делу № 2А-3999/2022 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретере ФИО1, с участием административного истца С.М.С., представителя административного ответчика Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***) по административному иску С.М.С. к ГУ МВД России по *** о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С.М.С.обратился в суд с иском к ГУ МВД по *** о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.

В обосновании исковых требований указано, что 21.06.2022г. С.М.С., предоставив все необходимые документы, обратился в ГУ МВД России по *** с заявлением о предоставлении ему вида на жительства. *** С.М.С. было вручено уведомление о том, что решением ГУ МВД России по *** *** от *** ему отказано в выдаче вида на жительство на основании пп.1 п.1 ст. 9 ФЗ от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С.М.С. не согласен с указанными Решением, считает, что оно принято без учета его длительного проживания в стране, характера совершенных административных правонарушений, наличия семейных связей. Исполнение оспариваемого решения противоречит его интересам и интересам его близких родственников, являющихся гражданами РФ. Полагает, чтона территории Российской Федерации находится законно, на основании разрешения на временное проживание. К уголовной ответственности не привлекался. В период проживания на территории Российской Федерации у него в браке с гражданкой РФ С.К. родились двое детей: С.М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последствии брак был расторгнут, однако связи с детьми С.М.С. не утратил, сын С.М.М. проживает совместно с отцом, в воспитании дочери С.М.М. отец так же участвует, в том числе материально. В настоящее времяС.М.С. сожительствует с гражданкой РФ Л., в ближайшее время собираются заключить законный брак. Таким образом, Решение об отказе в виде на жительство лишает С.М.С. полноценной возможности общения с семьей, так как лишает его законного права нахождения на территории РФ и обязывает покинуть территорию РФ по окончании разрешения на временное проживание, а также нарушает права его семьи и близких родственников - граждан РФ.

В судебном заседании административный истец С.М.С. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории РФ с 2012 г. - в г. Иркутске. Имелось разрешение на временное пребывание на три года в срок до ***, после чего было принято решение оформить вид на жительство, однако ему было отказано на основании информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации. Административный истец желает получить вид на жительство, так как на территории Российской Федерации у него проживает его семья - дети и родители. Решение об отказе было принято с ***, вместе с тем, *** был зарегистрирован брак с гражданской РФ Л., с которой совместно проживает уже 1,6 лет. От предыдущего брака, с *** по ***, имеется двое детей: сын - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - 2020 г.*** проживает с С.М.С., а дочь проживает с бывшей женой на основании соглашения. Несмотря на то, что г. Иркутске административный истец проживает с 2012 года, неоднократно возвращался в республику Таджикистан, своего жилья на территории РФ не имеет.

Представитель административного истца Ш., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по *** Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований С.М.С., дополнительно пояснив, что 28.09.2022в отношении административного истца С.М.С., *** г.р., ГУ МВД России по *** было принято решение *** об отказе в выдаче вида на жительство на основании информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».При принятии указанного решения, старшим инспектором отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ ГУ МВД России по *** установлено, что С.М.С., уроженец Республики Таджикистан *** документирован разрешением на временное проживание в Российской Федерации (срок действия до ***), зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Иркутску ***.Согласно сведениям, имеющимся в ГУ МВД России по ***, С.М.С. разведен, родственники и члены семьи являются гражданами Республики Таджикистан и Российской Федерации, проживают на территории Республики Таджикистан и Российской Федерации. С *** трудовую деятельность на территории Российской Федерации осуществляет на основании гражданско-правового договора с физическим лицом. *** из УФСБ России по *** в адрес ГУ МВД России по *** поступило информация (исх. *** от ***) о том, что вопрос о выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан С.М.С. не согласован на основании информации одействиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Заинтересованное лицо УФСБ России по *** в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Согласно представленному отзыву на административное исковое заявление, считает решение ГУ МВД России по *** об отказе С.М.С. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации законным и обоснованным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как направление УФСБ России по *** в УВМ ГУ МВД России по *** уведомления о несогласовании вопроса выдачи административному истцу вида на жительство в Российской Федерации осуществлено в рамках предоставленных полномочий.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а»-«в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт4).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.М.С., *** г.р., является гражданином ***, документирован национальным паспортом ***.

Решением ГУ МВД России по *** от *** документирован разрешением на временное проживание, срок действия до ***.

*** С.М.С. обратился в ГУ МВД России по *** с заявлением о выдаче вида на жительства.

Решением ГУ МВД России по *** *** от *** С.М.С. отказано в выдачи вида на жительство на основании пп.1 п.1 ст. 9 ФЗ от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –ФЗ- 115 о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), на основании информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Уведомление о принятом решение от *** получено административным истцом ***.

С административным иском в суд С.М.С. обратился ***, то есть в установленный законом трехмесячный срок со дня, когда С.М.С. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Под безопасностью, согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» (далее – ФЗ-390 о безопасности) понимается состояние защищенности Российской Федерации как государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от внутренних и внешних угроз.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ-390 о безопасности, государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее – ФЗ-40 о Федеральной службе безопасности) следует, что федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 4 № 40-ФЗ о Федеральной службе безопасности правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность Федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 36 п. 9 Указа Президента РФ № 960 от 11.08.2003 г. «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в РоссийскойФедерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Таким образом, УФСБ России по *** является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина в рамках положений подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Подпунктом 1 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, закреплено полномочие территориального органа МВД России на участие в реализации государственной политики в сфере миграции на территории субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 417 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в российской федерации.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

Территориальные органы МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне (п. 20 Административного регламента).

Срок предоставления государственной услуги составляет четыре месяца со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство, поданного заявителями, указанными в подпунктах 2.1 - 2.5, 2.9, 2.10, 2.13 пункта 2 Административного регламента (п. 23, 23.1 Административного регламента).

Согласно п. 2.1 Административного регламента иностранный гражданин или лицо без гражданства, проживший(ее) не менее восьми месяцев в течение первого года проживания в Российской Федерации <2> на основании разрешения на временное

Согласно п. 148 Административного регламента результатом административной процедуры является решение о выдаче вида на жительство, замене вида на жительство, выдаче дубликата вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Из приведенных положений закона следует, что заявление С.М.С. о выдаче вида на жительства рассмотрено, решение принято уполномоченным органом - ГУ МВД России по ***, в порядке и сроки, установленные Административным регламентом: в течение четырех месяцев со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство путем вынесения оспариваемого решения.

Из материалов дело следует, что *** из УФСБ России по *** в адрес ГУ МВД России по *** поступило информация (исх. *** от ***) о том, что вопрос о выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан С.М.С. не согласован на основании информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

На основании данных сведений и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ-115 о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации *** ГУ МВД России по *** принято решение *** об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан С.М.С.

Принятое решение административного ответчика не является безосновательным и произвольным, а является соразмерным ограничением права иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации.

Решение административного ответчика принято в пределах предоставленных полномочий и на основании информации о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия такого решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

В свою очередь, действующее законодательство об органах внутренних дел Российской Федерации не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросам угрозы национальной безопасности Российской Федерации, в том числе, сообщений, поступающих из органов ФСБ в соответствии с их компетенцией, установленной п. «р» ст. 12ФЗ-40 о Федеральной службе безопасности, согласно которому органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что данная информация поступила от компетентного органа, имеющего право оценки деятельности иностранного гражданина в вопросах безопасности граждан и государства, у ГУ МВД России по *** не имелось оснований ставить под сомнение достоверность предоставленной информации и полномочий по ее проверке. При наличии указанной информации, решение ГУ МВД России по *** об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации принято в соответствии с требованиями закона.

Доводы административного истца о том, что принятое решение является существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, так как не позволяет беспрепятственно осуществлять семейные права и обязанности, не могут являться основанием для признания этих решений незаконными, не могут служить основанием для несоблюдения требования федерального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц (п. 3 ст. 12 Международного пакта от *** о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола *** к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Из показаний свидетеля Л. следует, что административный истец приходится ей мужем, брак был зарегистрирован ***. Проживают совместно с С.М.С. и с его страшим сыном от первого брака по адресу: г. Иркутск, ***. Квартира принадлежит свидетелю Л. на праве собственности. С 2022 года истец не работает, так как у него нет документов. Об административных правонарушениях С.М.С. свидетелю ничего не было известно, только то, что в 2021 году ездили в *** для уплаты штрафа. По характеру С.М.С. отзывчивый и приветливый человек, часто устраивают развлечения по выходным.

Согласно бытовым характеристикам УУП ОУУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», С.М.С. по месту жительства по адресу: г. Иркутск, *** проживает с 2019 года с сожительницей Л., а также с сыном С.М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотических средств замечен не был. В 2021 г. С.М.С. привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, материалами настоящего административного дела установлено, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- *** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37.0002, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей;

- *** С.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ***, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- *** возбуждено дело об административном правонарушении по ст. *** КоАП РФ (несоблюдение порядка передвижения и выбора места пребывания или жительства), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- *** возбуждено дело об административном правонарушении по ст. *** КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- *** возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.16.0004 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- 18.08.2021возбуждено дело об административном правонарушении по ст. ***.01 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- *** возбуждено дело об административном правонарушении по ст. *** КоАП РФ, дело передано по подведомственности;

- *** возбуждено дело об административном правонарушении по ст. *** КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- *** возбуждено дело об административном правонарушении по ст. *** КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- *** возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.27.0001 КоАП РФ (предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- *** возбуждено дело об административном правонарушении по ст. *** КоАП РФ (нарушение правил миграционного учета, передвижения и порядка выбора места пребывания или жительства), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- *** возбуждено дело об административном правонарушении по ст. ***.01 КоАП РФ (уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

Таким образом, решение ГУ МВД России по *** *** от *** об отказе в выдаче вида на жительство административному истцу исходя из конкретных обстоятельств соответствующих правонарушений в контексте личных обстоятельств иностранного гражданина, перечисленных выше, свидетельствует о пропорциональности решения административного органа.

Оспариваемое административным истцом решение об отказе в выдаче вида на жительство принято на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ-115 о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, содержит прямую ссылку на нормы указанного Федерального закона, предусматривающие конкретные основания для отказа в выдаче вида на жительство, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения.

В связи с изложенным суд полагает, что решение ГУ МВД России по *** *** от *** об отказе административному истцу в выдаче вида на жительство на основании пп.1 п.1 ст. 9 ФЗ от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является законным, обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска С.М.С. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска С.М.С. к ГУ МВД России по *** о признании незаконным решения *** от *** об отказе в выдаче вида на жительство, отмене решения, выдаче вида на жительство в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 14.03.2023г.