УИД №72RS0014-01-2023-007809-44
Дело № 2-7370/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2007 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор о получении денежных средств № PST0VI20070523M29895. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 808,05 руб. в период с 23.05.2007 по 28.09.2020. 28.09.2020 Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/383ДГ. 28.09.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в период с 28.09.2020 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 83 808,05 руб. Просит суд взыскать задолженность за период с 23.05.2007 по 28.09.2020 включительно в размере 83 808,05 руб., в том числе 73 117,84 руб. – основной долг, 5 279,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 410,65 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714,24 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23.05.2007 ФИО1, оформила заявление на получение денежных средств № PST0VI20070523M29895, и открытие ему банковского счета в рублях №, согласно пункту 1 на второй странице указанного заявления.
Заявление на получение кредита АО «Альфа-Банк» 23.05.2007 является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.
Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просила осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и она вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
23.05.2007 ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО «Альфа-Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом задолженности.
В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «Альфа-Банк», кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.
До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.
При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка.
Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2007 по 31.2.2007, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, последнее пополнение по карте было произведено 01.11.2008, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность по Договору с 23.05.2007 по 28.09.2020 в размере 83 808,05 руб.
28.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8.38/383ДГ, в соответствии с которым права требования АО «Альфа-Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, в том числе право требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО1, было передано ООО "Феникс".
Расчет задолженности, представленный истцом ООО «Феникс», ответчиком не оспаривается.
Доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении кредита от 23.05.2007 № PST0VI20070523M29895, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.
ООО "Феникс" ответчику направило уведомление об уступке права требования АО «Альфа-Банк» к ООО "Феникс" и требование о полном погашении долга, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № PST0VI20070523M29895 в размере 83 808,05 руб. и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2007 № PST0VI20070523M29895, перешло к истцу ООО «Феникс».
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 23.05.2007 № PST0VI20070523M29895 в размере 83 808,05 руб., в том числе 73 117,84 руб. – основной долг, 5 279,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 410,65 руб. – комиссии, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 714,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 23.05.2007 № PST0VI20070523M29895 в размере 83 808,05 руб., в том числе 73 117,84 руб. – основной долг, 5 279,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 410,65 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.