УИД 19RS0001-02-2023-001706-44 Дело № 2-2150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 апреля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

с участием прокурора Пономаревой А.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО12, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются, родственных отношений между ней и ответчиками нет, на иждивении истца они не находятся. Ответчики были зарегистрированы в доме прежним собственником ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследник ФИО15 - ФИО7 после вступления в наследство продал данный дом истцу, при этом не снялся сам с регистрационного учёта в доме, а так же не снял с регистрационного учёта ответчиков. Законных оснований для регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нет. Соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствуют. В добровольном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным. На основании изложенного просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен Прокурор <адрес> для дачи заключения по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены долевые собственники жилого помещения ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО12, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец с ответчиками не знакома, никогда их в доме не видела, личных вещей кого-либо из ответчиков в доме не имеется. Просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании суду пояснил, что никогда не проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, был только зарегистрирован по данному адресу. В настоящее время им поданы документы в МФЦ для регистрации по адресу: <адрес> Просил требования к нему не удовлетворять.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО22 надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила в материалы дела письменное заявление, в котором указала, что в настоящее время на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14 в судебное заседание не явились. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, являющемуся местом регистрации, месту фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатами с почтовой отметкой «по истечению срока хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчики считаются надлежаще извещенными и дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21 надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора г. Абакана Пономаревой А.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Также согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РХ, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РХ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что так же подтверждается копий паспорта; ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что так же подтверждается копий свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 зарегистрирован по месту пребывания по адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Учитывая период вступления истца в право собственности на квартиру, ответчики были поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении как члены семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением прежним собственником при переходе права собственности к другому лицу прекращается, но может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире, не предоставляет им право пользования квартирой, поскольку они не является членами семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, с собственником помещения в гражданско-правовых отношениях, которые бы являлись основанием для пользования жилым помещением, не состоят, членом семьи истца не являются, общего совместного хозяйства не ведут. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

По данному факту в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО19 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу: <адрес>. Дом, расположенный по адресу: <адрес> двухквартирный. В одной половине в настоящее время проживает семья, хозяйка второй половины умерла, ее сын ФИО13 в доме не появлялся. Ответчиков в данном доме она никогда не видела.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что проживает в доме напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиков в данном доме она никогда не видела.

Свидетели подтвердили факт отсутствия ответчиков в спорном жилом доме.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не имеют каких-либо законных прав в отношении спорной квартиры, сохраняют в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что квартира необходима новому собственнику для личного пользования, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, которые остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Заявленные требования к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10 удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждена их регистрации в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, что исключает необходимость возложения судом на государственные органы обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО7, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> ФИО11, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова