Дело № 2а-2955/2023

24RS0013-01-2023-0011795-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, просило обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 14 860 руб. 27 коп. Полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не поступала.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС№ ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 14 324 руб. 41коп.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 10.07.2023г., в связи с фактическим исполненным требований исполнительного документа (л.д.35).

Таким образом, исходя из представленных материалов, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, в связи с чем, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В процессе судебного разбирательства совокупность таких условий не установлена.

С учетом особого статуса судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, который в силу закона является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяющим, какие действия необходимо выполнить для исполнения исполнительного документа, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершения конкретных действий, о которых просит административный истец.

Исходя из установленных обстоятельств, анализируя их в совокупности с нормами правового регулирования спорной ситуации; в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа; принимая во внимание процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при определении вида и объема принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а также то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (04.12.2023).

Председательствующий К.П. Павлова