Дело №2а-1761/2022

73RS0013-01-2022-003371-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральному казенному учреждению исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (Далее – ФКУ Тюрьма УСИН России по Ульяновской области), Министерству финансов Российской Федерации в обосновании заявленных требований указал, что на основании постановления начальника ИК-7 его перевели в помещение камерного типа (Далее – ПКТ) на 2 месяца (с 19.06.2020 по 19.08.2020). На момент его перевода у него сохранялось заболевание дыхательных путей. Во время проведения дисциплинарной комиссии администрацией ФКУ ИК-7 его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы.

Во время содержания в помещении камерного типа он неоднократно обращался к медицинским службам и администрации ФКУ ИК-7 с жалобами на затрудненное дыхание, так как в здании ШИЗО-ПКТ проводился косметический ремонт, покраска и побелка внутренних помещений, что являлось причиной ухудшения его здоровья.

Постановлением Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Мордовия от 24.09.2020 №167ж-2020/2952 постановление начальника о переводе его в ПКТ признанно незаконным и отменено.

Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 840000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Федеральное казенное учреждение исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (Далее - ФКУ ИУ-7 УФСИН России по Республике Мордовия), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (Далее – УФССП по Ульяновской области), Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он два месяца отбывал наказание в ПКТ, впоследствии постановление о помещение его в ПКТ было признано незаконным и отменено. Поскольку он незаконно содержался в ПКТ, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку в ПКТ режим содержания строже, чем в лагере. В ПКТ забирают матрасы, убирают кровати, нельзя получать посылки, это мера наказания, ничего нельзя. Тогда как в лагере у осужденного есть возможность выйти на прогулку, идти в баню, столовую, на свиданки, посещать иные мероприятия.

С момента как его перевели в ИК-7 он не находился в лагере, его сразу посадили в ШИЗО, ПКТ. Для того чтобы обратиться к прокурору ему пришлось совершить акт суицида. Он не мог обращаться с жалобами, их не принимали. И только после того, как его перевели в ФКУ Тюрьма, он сразу написал исковое заявление, однако его несколько раз возвращали. Полагает, что срок для обращения с иском в суд он не пропустил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИУ-7 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия он с жалобами не обращался, что подтверждается справкой начальника канцелярии от 01.08.2022. Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России состояние помещений ПКТ удовлетворительное. В период с июня 2020 года по август 2020 года ремонт в ПКТ не производился.

Проанализировав объем и характер нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, которые в большей мере связаны с бытовыми неудобствами и не повлекли для него наступления серьезных негативных последствий, длительность периода времени нахождения в ПКТ, полагает размер компенсации морального вреда, заявленного истцом, завышенным.

Кроме того, административный истец обратился с иском с нарушением трехмесячного срока, установленного ст.219 КАС РФ, поскольку о нарушении его права он узнал 19.06.2020.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в обжалуемый период ФИО1 находился в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия. Кроме того, административный истец пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку в соответствии с положениями ст.227.1 КАС РФ, при рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении. Таким образом, в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований за счет казны РФ, надлежащим ответчиком по данному делу должна являться ФСИН России. Просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН Росси по Ульяновской области с 10.07.2021 по 15.02.2022. 15.02.2022 убыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. Полагает, что по данному делу являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в спорный период ФИО1 содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия. Кроме того, истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме, заменить ненадлежащего ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области на надлежащего ответчика – ФКУ по ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия.

Представитель административного ответчика ФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями. Медицинская помощь осужденному ФИО1 оказывалась в соответствии с нормами действующего законодательства. Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия с 29.05.2020 по 12.03.2021. в период содержания в указанном исправительном учреждении, ФИО1 был переведен в ПКТ. Перед выдворением в ПКТ был осмотрен медицинским работником, на момент осмотра по состоянию здоровья содержаться в ПКТ может. Согласно Журналу регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях» осужденный ФИО1 за период содержания в ФКУ ИК-7 с жалобами на затрудненное дыхание к медицинским работникам здравпункта филиала «Медицинская часть №1» ФКУ МСЧ-13 ФСИН России не обращался.

Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения исправительного учреждения, чьи действия оспариваются ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ульяновской области. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании относительно замены ответчика ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия возражал. Полагал возможным рассмотреть дело в Димитровградском городско суде.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия в судебном заседании не поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, полагая возможным рассмотреть дело в Димитровградском городским суде.

Согласно ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее - КАС РФ) суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Частью 1 ст.27 КАС РФ предусмотрено, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, изначально истец в качестве ответчика указал Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерство финансов Российской Федерации.

Местом расположения Федерального казенного учреждения «Тюрьма Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» является: <...>.

С учетом указанного, поскольку территориально место нахождение ответчика отнесено к подсудности Димитровградского городского суда, административное исковое заявление ФИО1 было принято без нарушения правил подсудности.

Последующее привлечение в качестве административного ответчика Федерального казенного учреждения исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, не может являться основанием для изменения подсудности дела и передачи его по подсудности в иной суд.

Согласно ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Административный истец отказался произвести замену административного ответчика Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на Федеральное казенное учреждение исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, в связи с чем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия привлечено судом в качестве второго административного ответчика по собственной инициативе.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о передаче административного дела по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Разрешая административные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

На основании пункта "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Судом установлено, что ФИО1 31.03.2011 осужден Астраханским областным судом по ст.33 ч.5, ст.317, ст.222 ч.2 УК РФ в силу ст.69 ч.3 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Осужден 15.10.2012 Гроненским районным судом Чеченской Республики по ст.208 ч.2 УК РФ на срок 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Астраханского областного суда от 31.03.2011 и окончательно к отбытию 14 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением переведен из ИК строгого режима в тюрьму сроком на 3 года. (л.д.90 оборот).

29.05.2020 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия.

10.06.2020 сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия составлен Акт №1654, согласно которому ФИО1 10.06.2020 в 08 часов 40 минут при открывании двери камеры №12 ШИЗО не представился по требованию сотрудников администрации (л.д.70 оборот).

На основании постановления от 11.06.2020 к ФИО1 применена мера взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток (л.д.75 оборот).

Согласно указанному постановлению он отбыл наказание в период с 11.06.2020 по 18.06.2020 (л.д.75).

19.06.2020 начальник ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия выносит постановление, которым переводит осужденного ФИО1 в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 2 месяца.

Основанием к привлечению к ответственности в виде выдворения в помещение камерного типа, послужило событие от 10.06.2020 года, когда ФИО1 при открывании двери камеры №12 ШИЗО не представился по требованию сотрудников администрации (л.д.71 оборот).

Согласно постановлению, ФИО1 отбыл наказание в период с 19.06.2020 по 23.08.2020 с учетом нахождения пять суток в ШИЗО в период с 18.08.2020 по 23.08.2020 (л.д.71, 68).

Постановлением и.о. Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.09.2020 постановление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия от 19.06.2020 о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа сроком на 2 месяца отменено.

При этом, как следует из постановления, к ФИО1 11.06.2020 и 19.06.2020 применены 2 взыскания за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что неправомерность действий ответчика установлена Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в постановлении, а потому просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 840000 руб.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 указанного постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

В силу статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей; получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до трех часов в день на срок до одного месяца; с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание. К осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. Осужденные, переведенные в помещения камерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других осужденных.

В соответствии со ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных (действовали в спорный период до 16.07.2022 года).

Данными Правилами, в частности, предусмотрены особенности содержания в ПКТ, в частности: осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Прием пищи осужденными производится в камерах. Осужденные, которым мера взыскания в виде водворения в ШИЗО наложена с выводом на работу, пищу в рабочее время принимают на производственных объектах.

Медицинский осмотр и амбулаторное лечение осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, осуществляются в специально оборудованном помещении. Санитарная обработка производится отдельно от других осужденных. Осужденные, получающие лечение в амбулаторных условиях, размещаются в отдельных камерах по медицинским показаниям.

Постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.

Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях (<...> Правил).

С учетом приведенных норм права, судом установлено, что содержание в ПКТ является мерой дисциплинарного взыскания, предполагает нахождение осужденного в режиме ограничений и изоляции от других осужденных. Фактически в период отбывания дисциплинарного наказания, ФИО1 был неправомерно ограничен в своих правах на соответствующие условия отбывания наказания.

Суд считает несостоятельными довод представителя ответчика относительно недоказанности факта перенесения истцом нравственных страданий, так как лицо, переведенное для отбывания наказания в единое помещение камерного типа в любом случае испытывает нравственные страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий при отбывании наказания в виде лишения свободы, когда изменяется привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими, ограничиваются права и свободы личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

С учетом указанного, требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что ФИО1 незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, незаконно был помещен и отбывал наказание в ПКТ в течение 2 месяцев, суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в период нахождения ПКТ нарушил п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка ИУ, в частности 17.08.2020 содержался в камере №12 ПКТ с нарушением формы одежды, а именно без костюма х/б установленного образца, без нагрудного знака. На сделанное замечание сотрудниками администрации не реагировал. Ранее неоднократно предупреждался, в связи с чем был составлен Акт №2351 от 17.08.2020 (л.д.67 оборот).

Таким образом, находясь в ПКТ, он нарушал Правила внутреннего распорядка, игнорировал требования к содержанию в ПКТ.

Представителями административных ответчиков заявили о пропуска срока для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Административный истец в обосновании признания причин пропуска срока уважительными указывает на невозможность направления жалобы, поскольку администрация учреждения пресекала это. Однако при переводе его в иное исправительное учреждение он сразу обратился с иском в суд.

Как следует из материалов дела, в частности справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия от 01.08.2022, согласно журналу учета жалоб и обращений осужденных №547 за 2020 год от осужденного ФИО1 предложения, заявления и жалобы на регистрацию для оправки в какие-либо организации не поступали.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области для отбытия наказания 10 июля 2021 года.

В период времени с 10.07.2022 по 29.07.2021 выдворялся в камеру штрафного изолятора №011/2 (л.д.48)

Согласно материалам дела, ФИО1 дважды обращался в Димитровградский городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с содержанием его в ПКТ. При этом 30.08.2021 определением суда его исковое заявление оставлено без движения. В связи с не устранением недостатков определением от 07.09.2021 возвращено.

29.10.2021 определением суда его исковое заявление оставлено без движения. В связи с не устранением недостатков определением от 11.11.2021 возвращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для обращения с иском в суд, поскольку объективно подтверждается то обстоятельство, что после перевода из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия он сразу начал предпринимать попытки обратиться с иском в суд. Однако отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, не позволило сделать ему это своевременно.

Факт нарушения прав ФИО1 установлен, в связи с чем отказ в защите нарушенного права является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, поскольку моральный вред причинен ФИО1 в результате неправомерных действий ФКУ ИК-7 ФСИН России по Республике Мордовия, компенсацию морального вреда надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.

Истцом в качестве административного ответчика указано Министерство финансов РФ, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области. Судом в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, компенсация морального вреда взыскана судом в связи с неправомерными действиями ФКУ ИК-7 ФСИН России по Республике Мордовия, соответственно, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период права ФИО1 не нарушало.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1071 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанному иску является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом указанного Министерство финансов РФ, УФСИН России по Ульяновской области также являются ненадлежащими ответчиками по делу. В удовлетворении исковых требований к ним надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 августа 2022 года.

Председательствующий судья: Берхеева А.В.