Решение по делу № 2-7057/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-7057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО "ВСК" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> имело место ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя управляющего <данные изъяты> не была застрахована, поскольку в полис ОСАГО он включен не был.

Истец выплатил по договору ОСАГО ХХХ <№ обезличен>. потерпевшему в лимитах страховой выплаты.

Поскольку истец возместил ущерб, то на основании изложенного просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81200,00 руб., расходы по уплате судебных издержек качестве оплаты государственной пошлины в размере 2636,00 руб.,

Истец САО "ВСК" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебная повестка с РПО <№ обезличен> возвращена по истечении срока хранения <дата>, извещение производилось по адресу, указанному в качестве места жительства в определении об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <№ обезличен> (ответчик) и автомобиля <№ обезличен> (пострадавший).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <№ обезличен> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», но виновник ДТП ФИО2 не был указан в полисе ОСАГО ХХХ <№ обезличен>.

Истец по обращению пострадавшей в ДТП в порядке прямого возмещения в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 81200,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшей о возмещении убытков, актами о страховых случаях, платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

При таких обстоятельствах, поскольку истце произвел выплату, а ответчик не представил доказательства наличия полиса ОСАГО на момент ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 81200,00 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречит положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2636,00руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT САО "ВСК" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО "ВСК" 81 200,00 рублей в качестве убытков в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-28

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>