Решение по делу № 2-1502/2022 от 07.03.2023

мотивированное решение изготовлено

07 марта 2023 года

Дело № 2-437/2023 47RS0016-01-2022-001966-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 28 августа 2016 года в сумме 62 450 рублей за период с 28 августа 2016 года по 07 апреля 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 рубля 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2016 года между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Ферратум Раша» предоставило ФИО1 денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «Ферратум Раша» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

03 апреля 2020 года ООО МКК «Ферратум Раша» уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «БВ «Правёж», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 01-03/04/20 от 03 апреля 2020 года и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права требования № 01-03/04/20 от 03 апреля 2020 года.

На дату уступки прав (требований) по договору займа сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 12 500 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами составляет 49 950 рублей.

На момент подачи искового заявления обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор ФИО2 от 09 октября 2020 года отменен судебный приказ № 2-883/2020 от 31 августа 2020 года о взыскании с ответчика задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия договора № от 28 августа 2016 года, согласно которым, ООО МКК «Ферратум Раша» ФИО1 предоставлен займ на сумму 12 500 рублей под 657 % годовых. В пункте 2 индивидуальных условий договора указано, что срок действия договора – один год, срок возврата транша – тридцать календарных дней со дня предоставления транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования). В случае если по истечении указанного срока действия договора заемщик или кредитор не направят уведомление о прекращении договора займа через личный кабинет заемщика, Почтой России или курьерской службой, действие договора займа пролонгируется на следующий календарный год.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, каждый транш и вся сумма комиссии, определяемая в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий, начисленная в рамках лимита кредитования, погашается единовременно в конце срока, на который он предоставлен.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий.

В пункте 13 индивидуальных условий договора указано, что запрет уступки компанией третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма настоящими условиями не допускается. Компания вправе уступить права (требования) по договору микрозайма любым третьим лицам, на что заемщик дает свое добровольное согласие.

Из пункта 14 индивидуальных условий договора следует, что ФИО1 согласна с общими условиями договора.

В пункте 20 индивидуальных условий договора в качестве способа предоставления первого транша указаны выдача через систему денежных переводов CONTACT или перечисление на банковскую карту или банковский счет заемщика.

Истцом представлено подтверждение статуса перевода, направленного по системе CONTACT, из которого следует, что ответчику 28 августа 2016 года перечислены денежные средства в размере 12 500 рублей.

03 апреля 2020 года между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01-03/04/20.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования № 01-03/04/20 от 03 апреля 2020 года, все права ООО МКК «Ферратум Раша» по договору займа № от 28 августа 2016 года перешли к истцу.

Объем прав требования, перешедших к ООО «БВ «Правёж», составил 62 450 рублей: 12 500 рублей – сумма задолженности ответчика по основному долгу, 49 950 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 13 части 9 вышеуказанной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала факты заключения 28 августа 2016 года договора займа с ООО МКК «Ферратум Раша», получения по нему денежных средств и наличия задолженности.

Между тем, иск ООО «БВ «Правёж» не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

При заключении договора потребительского кредита (займа) с ответчиком не была согласована возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В пункте 13 индивидуальных условий договора указано на недопущение запрета уступки компанией третьим лицам прав (требований) по договору.

Истцом не представлено доказательств согласования данного пункта кредитором и заемщиком, который изложен в явной императивной форме.

Также из материалов дела следует, что ООО «БВ «Правёж» пропущен срок исковой давности.

Истец просит взыскать задолженность за период с 28 августа 2016 года по 07 апреля 2017 года.

Как было указано, ФИО1 должна была возвратить денежные средства по истечении 30 календарных дней со дня предоставления транша 28 августа 2016 года в сумме 12 500 рублей, то есть последним днем исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств являлось 27 сентября 2016 года.

Настоящий иск направлен ООО «БВ «Правёж» в суд только 24 ноября 2022 года.

Обращение истца в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа наступило с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев