77RS0001-02-2022-008109-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5385/2022 по иску ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа. В обоснование своих требований указал, что 14 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договора путем выдачи сертификата № *** со сроком действия в течении одного года с даты заключения договора, стоимостью 220 000 рублей. Истцом произведена оплата в полном объеме за счет кредитных денежных средств. 28 марта 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, и возврате уплаченной суммы в размере 220 000 рублей. Ввиду неисполнения требований заявлений истца, возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434,52 руб. В связи с чем, истец просил расторгнуть договора, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 220 000 рублей, проценты в размере 1 434,52 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки в суд неизвестны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоконсалт» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда возражение, в которых просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию, в том числе, о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (часть 2.1).

Согласно части 2.7 данной статьи, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

Судом установлено, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 14.01.2022 года, согласно которому истцу предоставляются денежные средства в размере 1 875 000 руб. сроком о 14.01.2029 года под 17,88 % годовых.

В рамках вышеуказанного договора истец заключил с ООО «Автоконсалт» договор путем выдачи сертификата № *** со сроком действия в течение одного года с даты заключения договора, стоимостью 220 000 рублей, который был оплачен из заемных денежных средств по счету.

28 марта 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, и возврате уплаченной суммы в размере 220 000 рублей.

Согласно п. 3.5.2 Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт», клиент вправе обратиться с заявлением в компанию до истечения 14-ти дней с даты заключения договора, а компания обязана в течение 7 рабочих дней с момента получения такого требования, возвратить клиенту стоимость не оказанных услуг.

С учетом того, что истец обратился с претензией в адрес ответчика позднее 14 календарных дней с момента заключения договора, суд приходит к выводу об отсутствии права требования истца о возврате денежных средств по договору, поскольку являются правильными и соответствуют вышеуказанным положениям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о возврате денежных средств, в удовлетворении производных требования о взыскании компенсации морального среда, процентов, штрафа также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок