Принято в окончательной форме 02.06.2025
(УИД) 76RS0024-01-2025-001260-81
Дело № 2-1594/2025
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1, с учетом уточнений от 15.04.2025 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 421 900 руб., расходы на оценку ущерба 11 500 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что 28.10.2024 произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, по причине свища в результате сквозной коррозии на стояке ГВС в вышерасположенной <адрес>. Актом от 29.10.2024 зафиксированы следующие повреждения: мокрые следы по стенам в комнатах, кухне, коридоре; мокрый пол в комнатах, кухне, коридоре, светильники из потолка демонтированы. 19.11.2024 истцом получено заключение №550/2024, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 421 900 руб. Претензионные требования истца о возмещении ущерба ответчик не удовлетворил.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно сообщила, что в связи с протечкой электричества в ее квартире не было на протяжении месяца.
Представитель ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Управление указанным домов осуществляет ООО «ПИК-КОМФОРТ».
В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).
Согласно пп. «б», «г», «д» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (пп. «а», «б», п. 11 Правил)
Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 28.10.2024 произошло затопление квартиры истца горячей водой.
Согласно акту осмотра квартиры от 29.10.2024, составленного представителем ТОУ «Ярославль» ООО «ПИК-КОМФОРТ» в присутствии собственника ФИО1, в результате аварийно ситуации, произошедшей 28.10.2024 (в результате сквозной коррозии на стояке ГВС) в ванной комнате вышерасположенной <адрес> пострадало следующее имущество: в настоящее время (на момент осмотра) электричество в квартире отсутствует. Имеют место видимые мокрые следы по стенам, в комнате жилой, кухне и коридоре. Пол мокрый в комнате, кухне, коридоре (ламинированная доска). Светильники из потолка демонтированы.
Оснований не доверять данным указанного осмотра у суда не имеется, результаты осмотра заверены соответствующими подписями лиц, проводивших осмотр.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком ООО «ПИК-КОМФОРТ» своих обязательств по договору управления жилым домом, в результате чего жилое помещение истца подверглось затоплению с повреждением элементов его отделки.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию инженерной системы ГВС многоквартирного дома не имеется, то на него следует возложить обязанность по возмещению причиненных истцу убытков.
Согласно представленному истцом заключению №550/2024 от 19.11.2024 ИП ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 393 100 руб., рыночная стоимость устранения дефектов предметов имущества с учетом округления составляет 28 800 руб., а всего – 421 900 руб.
Указанное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку расчеты составлены специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в акте осмотра квартиры.
На основании изложенного, с ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 421 900 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, соответствует положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей истца), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, масштаб протечки, что затопление привело к возникновению неблагоприятных условий проживания истца в квартире, непринятие ответчиком качественных мер к устранению последствий протечки.
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда денежной суммой 15000 руб.
Учитывая, что в досудебном порядке с претензией о возмещении ущерба истец к ответчику обращалась, ее требования как потребителя ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, имеются основания для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа.
Сумма штрафа составляет 218 450 руб. (421 900 + 15 000) х 50%). Поскольку ответчик о снижении штрафа не заявлял, доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения штрафа отсутствуют.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению оценки ущерба и составлению соответствующего заключения в размере 11500 руб., с учетом представленных в дело доказательств, суд полагает подлежащими возмещению в полном объеме, они связаны с рассмотрением данного дела, являлись для истца необходимыми.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ООО «ПИК-КОМФОРТ» в бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 16047,50 руб., в том числе: 13047,50 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 421 900 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 218 450 руб., судебные расходы 11 500 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 16047,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Пестерева