№ 2а-4583/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о признании постановления незаконным,

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Молчанов

№ 2а-4583/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о признании постановления незаконным,

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

установил

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на незаконность вынесенного постановления о наложении запрета на регистрацию в отношении имеющегося у нее в собственности имущества.

Административный истец в суд явился, требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, ранее о рассмотрении дела извещен, представил возражения, в которых просил в требованиях отказать.

Иные участники процесса, извещенные ор времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, суд находит их явку необязательной, а дело – подлежащим рассмотрению при настоящей явке.

Исполнительными действиями, как установлено ч.1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч.ч 1, 8, 11, 12, 17 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено ИП № 64667/22/50043-ИП, в ходе которого постановлением от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – административного истца.

Поскольку со стороны должника – административного истца не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника незаконным.

В такой ситуации суд приходит к выводу об отказе в административном иске, поскольку интересы административного истца восстановлены возбуждением исполнительного производства..

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Молчанов