Дело № 53RS0022-01-2023-003866-90

1-729/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 августа 2023 года

Новгородский районный суд в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Зуева А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абрамчука А.В., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 09 июля 2020 года Чудовским районным судом Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыл 23.10.2020, дополнительное наказание отбыл 20.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 09.07.2020 года, вступившего в законную силу 21.07.2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета в УИИ УФСИН России по Новгородской области в связи с отбытием срока наказания 23.10.2020 г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года отбыл, снят с учета в УИИ УФСИН России по Новгородской области 20.07.2022 года в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), он (ФИО1) находясь в состоянии опьянения 01.01.2023 около 02 часов 00 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «АУДИ А4» с государственным регистрационным знаком С6220Е\53 припаркованного возле <адрес>, завел имеющимся при себе ключом двигатель указанного автомобиля и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, проследовал от вышеуказанного места парковки по дворам, дорогам и <адрес> и <адрес> Новгород до участка местности расположенного в 30 метрах от <адрес> Новгород, где 01.01.2023 около 04 часов 30 минут был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые установив у него (ФИО1) наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покров лица, что в соответствии с п. 223 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 01.01.2023 в 05 часов 05 минут в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством ФИО1

Затем, 01.01.2023 в присутствии понятых ФИО1 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО1) согласился, и 01.01.2023 в 05 часов 11 минут находясь в 30 метрах от <адрес> Новгород прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора - средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,487 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Абрамчук А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Зуев А.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в медицинских организациях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, оказание помощи бывшей сожительнице в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Митюшиной Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3120 рублей, а также адвокату Абрамчуку А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 6240 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественное доказательство диск - хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей — возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь