Решение по делу № 2-1640/2022 от 15.09.2022 | Александровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1640/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002053-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к ФИО3 о взыскании сальдо встречных обязательств,

установил:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга в общей сумме 1621709 руб. 57 коп., в том числе по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 429852 руб. 04 коп., по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 345455 руб. 97 коп., по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 296509 руб. 43 коп., по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 549892 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16309 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 46000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями вышеуказанных договоров лизинга АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность и передало в пользование ИП ФИО1 транспортные средства:

по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобиль ***, VIN: №,

по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобиль ***, VIN: №.

В связи с наличием у ФИО3 как лизингополучателя просроченной задолженности по лизинговым платежам АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров лизинга, вышеуказанные договора лизинга были расторгнуты истцом путем направления ответчику уведомлений об их расторжении. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и по поручению АО «Сбербанк Лизинг» предметы лизинга были изъяты у лизингополучателя и возвращены истцу. Указано, что исходя из методики, установленной условиями договоров лизинга, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя следующим образом: по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 429852 руб. 04 коп., по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 345455 руб. 97 коп., по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 296509 руб. 43 коп., по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 549892 руб. 13 коп. Направленные в адрес ФИО3 требования о погашении задолженности были оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу последнего известного места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), в связи с чем к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как следует из материалов дела, АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность и передало в пользование ИП ФИО3 следующие транспортные средства:

- в соответствии с условиями договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № и передало в пользование ИП ФИО1 автомобиль ***, 2019 года выпуска, VIN: №, автомобиль передан ответчику на основании акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14);

- в соответствии с условиями договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № и передало в пользование ИП ФИО1 автомобиль ***, 2019 года выпуска, VIN: №, автомобиль передан ответчику на основании акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32, 33).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства перед ответчиком по передаче имущества, что подтверждается актами приема-передачи имущества в лизинг и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 9.3 Правил предоставления имущества в лизинг АО «Сбербанк Лизинг» (далее – Правила) лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней (л.д. 164-173).

Ввиду наличия у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения данных договоров путем направления в адрес лизингополучателя уведомлений о расторжении договоров лизинга (л.д. 17, 24, 30, 36).

В связи с нарушением лизингополучателем условий договора, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге (невнесение лизинговых платежей), вышеуказанные договора лизинга были расторгнуты, предметы лизинга возвращены истцу, что подтверждается актами изъятия (л.д. 40-43).

Пунктами 10.8-10.10 Правил предусмотрено, что в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга лизингодателем стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до даты такой продажи, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора лизинга, в том числе путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности лизингополучателя включается сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными средствами лизингодателя (предоставление лизингодателя) с другой стороны.

Из представленного истцом расчета следует, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № сложилось в пользу лизингодателя в размере 429852 руб. 04 коп. ((1022852 руб. 04 коп. (предоставление лизингодателя) – 593000 руб. (предоставление лизингополучателя));

по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № - в пользу лизингодателя в размере 345455 руб. 97 коп. ((906455 руб. 97 коп. (предоставление лизингодателя) – 561000 руб. (предоставление лизингополучателя));

по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № - в пользу лизингодателя в размере 296509 руб. 43 коп. ((867509 руб. 43 коп. (предоставление лизингодателя) – 571000 руб. (предоставление лизингополучателя));

по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № - в пользу лизингодателя в размере 549892 руб. 23 коп. ((1550893 руб. 13 коп. (предоставление лизингодателя) – 1001001 руб. (предоставление лизингополучателя)).

При этом, как следует из материалов дела, при расчете сальдо встречных обязательств истцом учитывались просроченная задолженность лизингополучателя, включая неуплаченные неустойки и штрафы, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга, сумма закрытия сделки, расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора и изъятием предмета лизинга, расходы на страхование предмета лизинга, а также стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга.

Расчет сальдо встречных обязательств произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления имущества в лизинг, судом проверен и признан соответствующим условиям договоров лизинга и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Направленные истцом в адрес ФИО3 досудебные претензии оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 133-136).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 11 июня 2022 года ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании с ФИО3 сальдо встречных обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг при разрешении судебных споров от 30 апреля 2021 года № 2, заключенному между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Сбер Лигал», последнее приняло на себя обязательства по анализу материалов дела, подготовке искового заявления, сбору сведений и документов, направления копии искового заявления участникам процесса, оплате государственной пошлины, факт оплаты услуг ООО «Сбер Лигал» в сумме 46000 руб. подтверждается платежным поручением от 7 июля 2022 года № 67532 (л.д. 145-146, 149).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании, а также совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании с ФИО3 расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в сумме 10000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк Лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 429852 рубля 04 копейки, задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 345455 рублей 97 копеек, задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 296509 рублей 43 копейки, задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 549892 рубля 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16309 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***