ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 18 марта 2025 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 710, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее, в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в общественном месте - в подъезде <адрес> на лестничной площадке 8 этажа возле <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта исходит сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушена, верхняя одежда была грязная, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Мог причинить вред себе и окружающим, а так же стать объектом для посягательства. При наличии в действиях гр. ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был задержан сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на требование сотрудника полиции, старшего сержанта полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, расположенное по адресу: <адрес>, Больничный городок, <адрес>, гр. ФИО1 в присутствии врача ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся на охране общественного порядка и общественной безопасности, предъявленного в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, подтвердил, что не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, полагая, что алкотестер находился в неисправном состояни.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными и исследованными, в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции сотрудника полиции полицейского ОВ ППСП старшего сержанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ИЦ на ФИО1; протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

Довод ФИО1 о том, что прибор алкотектора находился в неисправном состоянии, суд считает несостоятельным, так как таких сведений в материалах дела не имеется и последним представлено.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте - в подъезде <адрес> на лестничной площадке 8 этажа возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: невнятная речь, изо рта исходит сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушена, верхняя одежда была грязная. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>.

В целях пресечения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ4 года в 05 час. 50 мин. ФИО1 был доставлен в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, расположенное по адресу: <адрес>, Больничный городок, <адрес>, где последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, что может свидетельствовать о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Указанные обстоятельства следуют из содержания протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции; результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, протокол по которому не составлен ввиду отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

В этой связи в силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, не выполнив которое, ФИО1 оказал неповиновение.

На основании оценки всех доказательств в совокупности, изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, учитывая данные о его личности, а также характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>); КПП: 784201001; ИНН налогового органа: 7830002600; Код ОКТМО: 41754000; номер счета получателя: №, кор.сч. №; наименование Банка: Северо-Западное ГУ банка России; БИК: 044030098; Наименование платежа: административный штраф ОМВД России <адрес>; Код бюджетной классификации: №; УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую не позднее срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области: <...> или по факсу 8(81369)2-48-79.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, а также может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись Л.Г. Антонова

Копия верна.

Судья – Л.Г. Антонова