Дело УИД №58RS0012-01-2023-000846-49

производство № 2-510/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского сельского совета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок, в котором указывает на то, что ее мать ПЕД являлась уроженкой ... (Завиваловский сельсовет). Истец училась в сельской школе села Завиваловка, по ее окончании закончила культпросвет училище г. Пензы и была распределена в Республику Карелия. После того, как мать сломала шейку бедра, она жила у истца 12 лет, однако постоянно просила перевезти ее на родину, в .... Она организовала перевозку матери и стала искать в ... жилой дом, где хотела поселиться вместе с ней. Наследники ПВИ, умершей ..., - дети ПА и СВ - предложили приобрести квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: .... Для оформления договора купли-продажи они пришли в нотариальную контору, поскольку продавцы располагали свидетельством о праве на наследство по закону от 05.05.2000 года, им было разъяснено, что необходимо право собственности на продаваемое имущество зарегистрировать в Управлении Росреестра. Продавцы попросили выплатить им оговоренную сумму, и она передала им в присутствии свидетелей 45 000 рублей 26.06.2010 года. Договор и расписка были выполнены от имени ПАА но при свидетелях деньги получила также и ФИО3. Истец с матерью вселились в спорную квартиру, завезли туда свою мебель, она сделала в квартире ремонт, обработала огород, очистив его от мусора и поросли (в квартире после смерти ПВИ наследники не проживали). В сентябре 2010 года истец вынуждена была выехать в Карелию, поскольку у нее там было свое хозяйство, за которым требовался уход. Мать жила с сестрой АВГ, и в декабре 2010 года мать умерла. За квартирой присматривала соседка ФИО4 и ФИО5. За период с осени 2010 года она не смогла приехать в село, поскольку сильно заболела и в настоящее время является инвалидом второй группы. 12 мая 2023 года истец приехала в ... и получила предложение от собственника второй квартиры ФИО6 о продаже ей квартиры и земельного участка. Поскольку продавцы обещали дооформить проданное истцу имущество, то она позвонила супруге ПА - ФИО2, но она сказала, что Александр скончался в 2020 году, а ФИО3 - в 2012 году. При этом она выдала копию свидетельства о смерти Александра, а также расписку в том, что ей известно о совершенной между истцом и ее супругом сделке. Из информации, размещенной на сайте Управления Росреестра, следует, что на спорное имущество зарегистрированы права двух физических лиц. По данным похозяйственной книги сельсовета членом хозяйства по спорному адресу записана она, сведений о других собственниках не имеется. Ключи от дома находятся у нее.

На основании изложенного и в соответствии со ст.218 ГК РФ ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилое помещение-квартиру и земельный участок по адресу: ....

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Каменского городского суда Пензенской области от 18.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Междуреченского сельского совета Каменского района Пензенской области и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 о признании за ней право собственности на жилое помещение-квартиру и земельный участок по адресу: ... согласны, исковые требования истца признают.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2, ФИО3 признал исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению представителя ответчика, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчикам разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру и земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение-квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова