Решение по делу № 2А-1606/2023 от 07.08.2023 - о признании решения незаконным, обязании принять решение о предоставлении участка в собственность за плату, направить проект договора купли-продажи.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 августа 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании принять решение о предоставлении участка в собственность за плату, направить проект договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обращаясь с административным иском в суд, просит признать незаконным решение Администрации Рузского городского округа Московской области № от (дата) об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязать ответчика принять решение о предоставлении в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка с №, обязать ответчика направить истцу проект договора купли-продажи в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации РГО Московской области, Министерству имущественных отношении о признании решения об отказе незаконным, обязании направить на согласование проект договора купли-продажи земельного участка, в котором уточнив заявленные требования просил признать незаконным решение Администрации РГО об отказе в предоставлении гос.услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», обязать ответчика направить на согласование в Министерство имущественных отношении на межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям проект договора купли-продажи земельного участка с КН №. (гражданское дело №). В обоснование иска указал, что на основании соглашения о передаче на земельном участке построен индивидуальный жилой дом, площадью ..., год завершения строительства (дата), №. Дом оборудован коммуникациями в том числе, подключен к энергоснабжению - договор №. Ранее дому Администрацией Рузского городского округа присвоен почтовый адрес: (адрес), на участке возведен гараж. Полученный отказ № от (дата) считает необоснованным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Причиной отказа со стороны ответчика, по пояснениям истца, послужило не достижение цели использования участка.

(дата) решением суда иск удовлетворен. Истец обратился в Администрацию РГО с соответствующим заявлением. Отказывая в оказании гос.услуги решением № от (дата), ответчик указал, что не достигнута цель использования участка, в результате осмотра установлено, что расположенное строение не обладает признаками жилого, на отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства на участке, а также, что на участке усматривается коммерческая деятельность.

Не соглашаясь с указанным решением, истец обжалует его в судебном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области по делу №, удовлетворен иск ФИО3 к Администрации Рузского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решения об отказе незаконным, обязании направить на согласование проект договора купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от (дата) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации РГО без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что между ФИО4 (арендатором) и Администрацией РГО (арендодателем), заключен договор аренды земельного участка от (дата) № в отношении земельного участка с № общей площадью ..., предоставленного для "ИЖС", категория земель – "земли населённых пунктов", расположенного по адресу: (адрес) сроком по (дата), право аренды в ЕГРН зарегистрировано.

(дата) между Администрацией муниципального образования Рузский муниципальный район и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от (дата) по условиям которого Арендодателем передается Арендатору в аренду земельный участок с №, общей площадью ... вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населённых пунктов, согласно п.... вышеуказанного соглашения, срок аренды устанавливается с (дата) по (дата). В соответствии с п... дополнительного соглашения, участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной п п....

(дата) между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее – Соглашение), по условиям которого права и обязанности по договору аренды № от (дата) (п.... Соглашения) и дополнительного соглашения № к указанному в п. ... договору переданы ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от (дата), номер государственной регистрации: №

Как следует из Постановления администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) за № о присвоении адреса, строящемуся на земельном участке №, общей площадью ...., жилому дому (уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от (дата) № расположенному на земельном участке с №, присвоить адрес: (адрес) после ввода объекта строительства в эксплуатацию считать указанный адрес, адресом здания, завершенного строительством, издания постановления о присвоении адреса зданию введенному в эксплуатацию, не требуется.

Истцом в (дата) завершен строительством и зарегистрирован одноэтажный индивидуальный жилой дом с № (адрес: (адрес) площадью ... запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН № от (дата).

Договор аренды, дополнительное соглашение, соглашение об уступке земельного участка с №, а также Постановление администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) за № о присвоении адреса, со стороны Администрации Рузского городского округа Московской области не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, и суду представлено не было.

(дата) с использованием сервиса uslugi.mosreg.ru истец обратился в Администрацию Рузского городского округа с заявлением № о предоставлении земельного участка с № в собственность без проведения торгов.

Основанием предоставления участка в собственность являлось то, что на участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности индивидуальный жилой дом с №.

(дата) в электронном виде истцом было получено Решение Администрации Рузского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от (дата) № на том основании, что «Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Из разъяснения причин отказа следует, что Установленный вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства". В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 основной целью вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является размещение жилого дома. На данный момент цель предоставления земельного участка не достигнута».

В материалы дела представлено техническое заключение, код: № от (дата), выполненное ООО ... о соответствии (несоответствии) здания нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, исходя из которого следует, что Исследуемое здание с № отвечает требованиям Свода правил 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и требованиям Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предъявляемым к индивидуальным жилым домам и помещениям в них, и является жилым домом, пригодным для проживания одной семьи.

Характеристики исследуемого земельного участка с № и параметры застройки исследуемого здания с № соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Рузский Московской области, предъявляемым к участкам для строительства индивидуальных жилых домов. На исследуемом участке допускается возведение индивидуального жилого дома.

В ходе полевого обследования установлено, что исследуемый жилой дом с № состоит из капитальных монолитного железобетонного фундамента (тип: плита) и деревянных стен (тип: каркасный). Крыша дома выполнена из прочных деревянных балок и перекрытий, с кровлей из металлочерепицы. Таким образом, установлено, что исследуемый жилой дом связан прочно с землёй, имеет свой капитальный фундамент, и перемещение такого дома без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Таким образом, исследуемый жилой дом с № является объектом капитального строительства и относится к недвижимому имуществу, подлежащему государственной регистрации.

Состав помещений исследуемого здания, их размеры и функциональная взаимосвязь, а так же состав необходимых инженерных коммуникаций определены застройщиком (собственником) с обеспечением условий необходимых для жизни человека (отдых, приготовление пищи, соблюдения личной гигиены, сон и т. п.). Площади помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, конструкция и основание дома обеспечивают надёжное восприятие эксплуатационных нагрузок. Конструкции и детали здания выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям окружающей среды, характерным для данной местности (повышенная влажность, низкая температура воздуха, осадки). Здание отвечает требованиям к надёжности и безопасности установленным Федеральным законом №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исследуемое здание расположено на расстоянии от ближайших соседних жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, не менее 8-ми метров, что соответствует минимальному допустимому расстоянию указанному в СП 4.13130 (8 метров). Таким образом местоположение исследуемого здания не нарушает прав третьих лиц и не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В настоящее время собственником исследуемого жилого дома ведутся работы по установке теплового оборудования и по обустройству санузла в доме, проводятся штукатурные и малярные работы.

На основании вышеизложенного, исследуемое здание с № (местоположение в соответствии с ЕГРН: (адрес) расположенное в границах земельного участка с №, и общей площадью ... в соответствии с ГрК РФ является объектом капитального строительства и относится к недвижимому имуществу, подлежащему государственной регистрации, а так же отвечает требованиям Свода правил 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и требованиям Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент О безопасности зданий и сооружений», предъявляемым к индивидуальным жилым домам и помещениям в них, и является жилым домом, пригодным для проживания одной семьи.

Административный истец обратился в Администрацию РГО с соответствующим заявлением.

Отказывая в оказании гос.услуги решением № от (дата), ответчик указал, что не достигнута цель использования участка, в результате осмотра установлено, что расположенное строение не обладает признаками жилого, на отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства на участке, а также, что на участке усматривается коммерческая деятельность.

Административный истец считает решение об отказе незаконным.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органном государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 г. №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Московской области от 24.07.2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, предусмотренных пунктами 5, 6, 7 части 1 и пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 2 настоящего Закона, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд, оценив в совокупности доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая обстоятельства, установленные решением Рузского районного суда Московской области от (дата) полагает, что у Администрации Рузского городского округа Московской области отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении истцу земельного участка с № в собственность.

Изложенный в отказе довод о том, что в результате визуального осмотра установлено, что расположенное в границах земельного участка № строение, не обладает признаками жилого, в процессе рассмотрения настоящего дела, своего подтверждения не нашел.

Также в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение довода, что на земельном участке усматривается коммерческая деятельность. Как и не представлено доказательств, что имеется нарушение прав третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд учитывает, что в данном случае административным истцом представлены доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

Административным истцом представлены доказательства, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку Решение об отказе в предоставлении государственной услуги № от (дата) вынесенное Администрацией Рузского городского округа Московской области суд признает незаконным, при таком положении дела в качестве способа восстановления нарушенного права истца следует возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца, в установленном законом порядке и надлежащим образом, учесть те обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о незаконности результатов первоначального рассмотрения заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании принять решение о предоставлении участка в собственность за плату, направить проект договора купли-продажи-удовлетворить частично

Признать незаконным и отменить Решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги № от (дата).

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 №

В остальной части заявленных требований-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева