Дело № 2-404/2023
УИД 42RS0038-01-2023-000538-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,
при секретаре Мифтаховой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседание в <адрес>
28 ноября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2018 году он договорился с ответчицей, что купит у нее дом для своей матери, расположенный по <адрес> Данный дом достался ответчице по наследству и на момент договоренности ещё не находился в её собственности. Они с ответчицей договорились, что в дом въезжает жить его мать без какой-либо оплаты, он несет оплату по оформлению документов для принятия наследства, то есть указанного дома, поскольку у ответчицы не было на это денежных средств, оплачивает все необходимые платежи по содержанию дома, делает ремонт и в последующем выкупает у нее дом за 300 000 руб. В доме невозможно было проживать без ремонта, не был проведен водопровод, отсутствовало отопление и т.д. Он потратил на ремонт денежные средства в размере 180 000 руб. В 2020 году он накопил денежные средства в размере 300 000 руб. и хотел выкупить дом у ответчицы, но она отказалась продать дом за указанную сумму и сказала, что продаст его только за 500 000 руб. Он отказался, сказав, что у него нет таких денег. После этого его мать выехала из данного дома и ответчица обещала вернут деньги за сделанный ремонт. 03 сентября 2020 года ответчица собственноручно, в присутствии свидетеля написала расписку, что обязуется ему вернуть 180 000 руб. за ремонт дома в срок до 03 сентября 2021 года.
В указанный срок, ответчица долг не вернула. На его предложение о добровольной уплате долга ответила отказом, сославшись на отсутствие нег. В настоящее время ответчица на его звонки не отвечает, от возврата долга уклоняется.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен быть возвращен.
На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчица должна была вернуть ему деньги в сумме 180000 рублей 03 сентября 2021 года. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 03 сентября 2021 г.
Период просрочки с 03 сентября 2021 года по 21 августа 2023 года момент обращения с иском в суд) составляет 718 дней, сумма центов составляет 32 286,59 руб.
Истец просит: взыскать с ФИО2 в его пользу долг по расписке в размере 180 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 32 286,59 руб., а всего - 212 286, 59 руб. ; взыскать с ФИО2 в его пользу возврат госпошлины в сумме - 5323 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме - 5000 руб.
В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в судебном заседании, пояснил, что ремонт производил по своей инициативе, так как в доме невозможно было проживать.
Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ремонт ФИО1 производил без её согласия, потом отказавшись покупать дом обещал привести других покупателей, но так этого и не сделал, а у нее нет денежных средств, после продажи дома, она могла бы возместить ему расходы на ремонт, но так как дом не смогли продать она не имеет такой возможности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Как следует из содержания представленной суду расписки ФИО2 согласна выплатить до 03.09.2021 ФИО1 180000,00 рублей за проделанный ремонт (л.д.11).
Составление указанного документа, его содержание и подписание стороны не оспаривают.
В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены товарные чеки, расходные накладные, квитанции, договор возмездного оказания услуг.
Ответчица не оспаривает, понесенные истцом расходы.
Исходя из буквального толкования расписки суд приходит к выводу об отсутствии между ФИО1 и ФИО2 заемных обязательств, так как фактически денежные средства ФИО1 ответчице ФИО2 не передавались, что не отрицается сторонами, в связи с чем договор займа не может считаться заключенным.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из пояснений сторон следует, что предварительный договор купли-продажи на жилое помещение не заключался, при этом фактически жилое помещение было передано истцу в пользование.
Суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по <адрес> был предоставлен ФИО2 в безвозмездное пользование ФИО1, который использовал дом для проживания своей матери. В период пользования жилым домом в личных целях были произведены ремонтные работы в указанном жилом доме.
Истец, обосновывая заявленные требования несением расходов по оплате произведенного в принадлежащем ответчику доме ремонта и на приобретение расходных материалов, просит взыскать израсходованные денежные средства.
В силу ст. 689 ГК РФ но договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
На основании ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Между тем условиями представленной расписки право истца на проведение ремонтных работ до приобретения права собственности на объект не содержит. Доказательств получения разрешения от ФИО2 на проведение ремонтных работ жилого помещения в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таком положении, суд признает незаконность проведения ФИО1 ремонтных работ в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, а следовательно, и право последней на возмещение убытков от незаконных действий истца.
Поскольку ФИО1 ремонтные работы в принадлежащем ФИО2 были произведены самовольно, в отсутствие на то согласия собственника жилого помещения заявленные им требования о взыскании с ФИО2 понесенных им расходов по ремонту жилого помещения в сумме 180000,00 рублей в его пользу, а также производные им требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по расписке от 03.09.2020 удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце, заявившем о взыскании с ответчика расходов на ремонт жилого помещения, лежит обязанность доказывания, что указанные работы были произведены в интересах собственника жилого помещения. Недоказанность данного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Между тем, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.
Истец, осуществляя ремонт жилого помещения, принадлежавшего ответчику, должен был осознавать, что указанное жилое помещение имеет собственника, который от прав в отношении данного жилого помещения не отказывался; правовыми гарантиями того, что спорная квартира со временем перейдет в его собственность, истец не обладал, так как между сторонами не был заключен предварительный договор купли- продажи жилого помещения, или какой-либо иной договор.
При недоказанности обратного следует, что истец, зная об отсутствии перед ответчиком обязательств по ремонту принадлежавшего ответчику жилого помещения, понимая, что он не является его собственником, произвел ремонтные работы в собственных интересах в целях создания необходимых условий для проживания в данном жилом помещении.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования истца не удовлетворены, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Н. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.