Дело № 2-304/2023

22RS0011-02-2022-004685-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при помощнике судьи Никулиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» о проведении ремонта, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗЗП «Сутяжник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее – ООО «УК Меридиан»), в котором просила обязать ответчика ООО «УК Меридиан» своими силами и средствами произвести ремонт цоколя дома по ... с устранением повреждения цоколя путем восстановления отпавшей штукатурки от основания стен, устранить глубокие трещины штукатурного слоя наружной отделки, обеспечить надлежащее содержание дома по ...; взыскать с ответчика ООО «УК Меридиан» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; взыскать с ответчика понесенные по делу почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований АКОО «АЗПП «Сутяжник» указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры ... Ответчик ООО «УК Меридиан» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец является собственником. Ответчик свои обязательства по содержанию жилья выполняет ненадлежащим образом, в результате чего общее имущество в многоквартирном доме находится в неудовлетворительном состоянии. На жилом доме поврежден штукатурный слой цоколя, в результате чего кирпичная кладка цокольной части разрушена. Меры по предупреждению отсыревания нижней части цоколя не приняты. Повреждение цоколя и кирпичной кладки произошло по причине ненадлежащего обслуживания жилого дома по ... Истец полагает, что ответчик должен устранить нарушения и произвести работы, по ремонту цоколя устранив трещины в штукатурке, устранить выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной кладки. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например. ГКЖ-10. Г’КЖ-11) или облицевать. Иной возможности восстановить нарушенное право и обязать компания исполнять возложенные обязанности не представляется возможным. Следовательно. ООО «УК Меридиан» во всяком случае, должно было в добровольном порядке устранить нарушения, допущенные при обслуживании жилого дома. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать ответчика произвести ремонтные работы в соответствии с заключением эксперта, с выводами судебной экспертизы согласен.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «УК Меридиан» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя материального истца ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств спора, положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Соответственно в данном случае, суд исходит из обязанности продавца (исполнителя) доказать надлежащее качество переданного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и обязанности продавца в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» провести проверку качества товара.

В связи с чем, бремя доказывания надлежащего исполнения услуг по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на исполнителя, то есть на управляющую компанию.

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

В силу ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Как предусмотрено частью 1.1 данной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в числе прочего перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня (ч.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), а также Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень).

Из пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил №491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В силу п.п. «з» п.11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – ...

Многоквартирный дом по ... находится в управлении ООО «УК Меридиан» с ***, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно договору на оказание услуг по управлению многоквартирным домом по ... от *** управляющая компания приняла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление по настоящему договору, определен ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2.2.).

Перечень и периодичность услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме определен в Приложении к договору на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Согласно п.3.1.1. Договора изменения в указанный перечень работ и услуг вносятся следующем порядке:

а) путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, принятого на основании решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ;

б) без заключения дополнительного соглашения Управляющей организацией, если исполнение обязательств, указанных в Приложении становится невозможным с учетом состояния или изменения состава общего имущества многоквартирного дома и (или) степени его благоустройства, уведомляя Собственников об изменении за 30 дней до внесения указанных изменений.

Вносимые в Приложение изменения в состав услуг и работ должны быть соразмерны плате за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД доме в соответствии: с решением общего собрания собственников (задание Собственников); в пределах принятого на общем собрании собственников тарифа; в пределах своих полномочий по настоящему Договору; в размере денежных средств, поступивших от Собственников.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 5.1).

Таким образом, приступая к управлению указанным многоквартирным жилым домом, управляющая компания взяла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно п. «в» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества, в частности, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.1 Правил №170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8. указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно пункту 4.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил №170).

На основании пункта 4.2.2.1 Правил №170 при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию.

В пункте 4.2.2.2 Правил №170 установлено, что не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения (пункт 4.2.2.4 Правил №170).

В силу пункта 4.2.3.1 Правил № 170, местные разрушения облицовки штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п.4.2.3.4. Правил №170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил №170).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (пункт 4.10.2.2 Правил №170).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в доме, где находится его квартира, поврежден штукатурный слой цоколя, в результате чего кирпичная кладка цокольной части разрушена. Меры по предупреждению отсыревания нижней части цоколя не приняты.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству стороны истца судом, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта от ***, выполненному ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы», анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра цоколя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

- цоколь цокольная часть наружных стен исследуемого многоквартирного жилого дома выполнена кладкой из керамического и силикатного кирпича, а также бетонных фундаментных блоков;

- на отдельных участках имеются разрушения и отслоения штукатурного слоя, трещины в штукатурном слое, разрушение и загрязнения окрасочного слоя, на отдельных участках имеются повреждения наружной версты кирпичной кладки, что не соответствует требованиям п.4.2.1.5., п.4.2.1.3. и п.4.2.1.6. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

- исходя из вышеизложенного следует, что техническое состояние цокольной части стен исследуемого многоквартирного жилого дома, в местах расположения штукатурного слоя – неудовлетворительное, требуется проведение следующих ремонтно-строительных работ:

- восстановление штукатурного слоя в местах разрушения, отслоения и наличия трещин;

- окраска штукатурного слоя с предварительной подготовкой поверхности;

- причиной возникновения необходимости проведения ремонтных работ является как естественный физический износ штукатурного слоя и кирпичной кладки цокольной части стен, так и не соблюдение требований МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» при обслуживании жилищного фонда;

- вышеуказанные ремонтно-строительные работы относятся к работам по текущему ремонту, в Минимальный перечень работ и услуг, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03 апреля 2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» входят работы по восстановлению штукатурного слоя в местах разрушения, отслоения и наличия трещин, работы по окраске в вышеуказанный перечень не входят.

Стоимость работ по текущему ремонту цоколя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 45 263,21 руб..

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ приведены в экспертном расчете (приложение к экспертному заключению).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Таким образом, суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также осмотр объекта экспертизы, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом, установлено, что нарушений требований закона при проведение указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Сторонами указанное заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

Руководствуясь приведенными ранее правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «УК Меридиан» должна быть возложена обязанность провести работы по текущему ремонту цокольной части стен многоквартирного жилого дома по ..., в местах расположения штукатурного слоя, в объеме, указанном в заключении эксперта от ***, выполненного ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы», в части работ, относящихся к текущему ремонту, и входящих в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** , а именно работы по восстановлению штукатурного слоя в местах разрушения, отслоения и наличия трещин.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

В случае если виды услуг или работ не входят в Минимальный перечень, то решение об их проведении должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников помещений о проведении работ по текущему ремонту цокольной части стен многоквартирного жилого дома по ..., не входящих в Минимальный перечень (окраска штукатурного слоя с предварительной подготовкой поверхности), собственниками помещений не принималось, доказательства обратного материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика ООО «УК Меридиан» обязанности проведения работ, не предусмотренных Минимальным перечнем и не утвержденных решением общего собрания собственников помещений МКД (окраска штукатурного слоя с предварительной подготовкой поверхности), не имеется, поскольку на управляющую компанию может быть возложена установленная законом обязанность по содержанию общего имущества в объеме, не более необходимого для обеспечения надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан и в соответствии с вышеуказанным законодательством.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч.2).

Учитывая положения норм закона, требования разумности, климатические особенности региона, в котором расположен г. Рубцовск Алтайского края, процедуру организации ремонтных работ, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав на надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома ответчиком, длительное ненадлежаще исполнение ответчиком своих обязанностей, в связи с чем суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда, безусловно влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной к взысканию с ответчика денежной суммы, составляет 250 руб., который подлежит взысканию в пользу материального истца, и АКОО «АЗПП «Сутяжник», соответственно по 125 руб. в пользу каждого.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика ООО «УК Меридиан» в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 15 400 руб..

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы. В обоснование данных требований прилагает к иску копию описи вложения в ценное письмо и копию квитанции.

Почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением в адрес ответчика, которые истец вынужден был нести по правилам ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить в размере 31,97 руб. (223,84 руб./7), поскольку согласно описи вложения в ценное письмо от *** в письме, направленном в адрес ООО УК Меридиан», кроме искового заявления АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 о возложении обязанности произвести ремонт цоколя, имелось еще 6 иных вложений.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН <***>) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт цокольной части стен многоквартирного жилого дома по ..., в местах расположения штукатурного слоя, выполнив следующие работы:

- восстановление штукатурного слоя в местах разрушения, отслоения и наличия трещин.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 125 руб., почтовые расходы в сумме 31,97 руб., всего 656,97 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень