Решение по делу № 2А-1901/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным действий/бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

2а-1901/2023

26RS0003-01-2023-001675-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, руководителю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действий/бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, руководителю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным действий/бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК, обосновав свои требования тем, чтоОктябрьским РОСП города Ставрополя возбуждено исполнительное производство №104596/21/26040-ИП от 28.06.2021 о взыскании кредитнойзадолженности с ФИО3 по кредитному договору № г. в Октябрьский РОСП города Ставрополя было направлено заявление на смену взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 26.12.2022 г. о замене стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-695-21-476/2021.Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Октябрьским РОСП города Ставрополя 23.01.2023 г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80089480575983.Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили.В связи с этим взыскателем была направлена жалоба в УФССП по Ставропольскому краю на действие (бездействие) начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя. Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), жалоба получена УФССП России по Ставропольскому краю 22.02.2023 г. что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ= 80093881309955).В адрес истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству № 104596/21/26040-ИП от 28.06.2021 г.Таким образом, сотрудниками Октябрьского РОСП города Ставрополя грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца.Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьский РОСП города Ставрополя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца, обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя, ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № 104596/21/26040-ИП от 28.06.2021 в отношении ФИО3, вынесению и направлению постановления в адрес истца.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России поСтавропольскому краю, старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебныйпристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО4 представила письменные возражения, в которых указала, что 28.06.2021 г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-695-21-476/2021 от 19.05.2021 г., по делу №2-695-21-476/2021, вступивший в законную силу 11.06.2021 г., выданный мировым судьей судебногоучастка № 1 Ленинского района г. Ставрополя в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103102.27 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк “ВТБ", зарегистрированного по адресу: 190000, Россия, <...> д. 29.28.06.2021 г. судебный пристав – исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 104596/21/26040-ИП.Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.10.03.2023 г. судебный пристав – исполнитель отдела вынес постановление о замене стороны ИП (правопреемство).Копии постановления о замене стороны ИП (правопреемство) направлены сторонам исполнительного производства. Просила суд отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства, и начальника отделения не противоречат положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ведется исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО АктивБизнесКонсалт.

28.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 104596/21/26040-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

10.03.2023 г. судебный пристав – исполнитель отдела вынес постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

Копии постановления о замене стороны ИП (правопреемство) направлены сторонам исполнительного производства.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № 104596/21/26040-ИП от 28.06.2021 г. в отношении ФИО3 вынесению и направлению постановления в адрес истца, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья А.И.Эминов