Решение по делу № 2-424/2023 от 06.12.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-424/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000855-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 06 декабря 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее – ПАО «Мосэнерго») обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указало, что на основании решения Люберецкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Мосэнерго» удовлетворены, с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Мосэнерго» солидарно взысканы денежные средства в размере 2 193 081,11 рубль и расходы по госпошлине в размере 19 165 рублей, в связи с чем, судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, который предъявлен в Люберецкий ОСП УФССП России по <адрес>. На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому должником добровольно не оплачена, иное имущество отсутствует. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, ПАО «Мосэнерго» просило обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду письменные пояснения к иску и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства суду не представила.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, настоящее дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 04.08.2023) (далее – Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 79 вышеназванного Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.

С указанным корреспондируются и положения гражданского законодательства, согласно которым, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании судебного решения (ст. 278 ГК РФ). Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем исключительно на основании соответствующего решения суда об обращения взыскания на земельный участок, принятого по отдельному иску кредитора (взыскателя).

Помимо вышеприведенных положений ст. 278 ГК РФ, установлено, что обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

При этом, в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, в отношении земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, являясь взыскателем по исполнительному производству, истец ПАО «Мосэнерго» вправе требовать обращения взыскания на земельный участок в судебном порядке.

Как определено положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Пунктами 3-6 вышеназванной статьи Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Люберецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Мосэнерго» взыскана задолженность в размере 2 193 081,11 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 165 рублей (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ Люберецким районным судом <адрес> ПАО «Мосэнерго» выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 13-20), по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Мосэнерго» задолженности в размере 2 212 246,11 рублей (л.д. 22).

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № площадью № м2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, значится за ФИО2 (л.д. 23-28).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, тогда как, согласно подп. 3 п. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, являющийся для должника единственным жильем, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности также принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 166-171).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО1 земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Из представленных в суд представителем истца сведений следует, что остаток задолженности должника ФИО1 по исполнительному документу ФС № на день вынесения судом настоящего решения составляет 1 390 363,72 рубля.

Ответчиком наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта не оспорено.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, не представлено доказательств несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено.

При этом, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, у последней не имеется.

Иных сведений суду сторонами по делу и иными лицами представлено не было.

При этом согласно требованиям ст. 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, приведенным в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению в судебном акте, поскольку предусмотрен ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Принимая во внимание факт неисполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушаются права взыскателя, при отсутствии ограничений, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнерго» об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска (л.д. 101).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов