УИД 32RS0027-01-2022-005663-84

Дело № 2-1342/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.12.2021 г., согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2115 р/з №... под управлением ФИО1 и Volkswagen р/з №... под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan, р/з №..., принадлежащий ФИО2, был поврежден. На дату ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan, р/з №..., был застрахован САО «ВСК» по договору №... от <дата>, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №172.1 от 31.05.2017 г. Согласно условиям договора страхования, в период с <дата> по <дата> страховая сумма составила 2 153 900 руб. Согласно калькуляции на ремонт №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tigen Tiguan р/з №... составила 1 792 204 руб. Убыток был урегулирован на условиях полной гибели без передачи годных остатков страховщику, согласно п. 8.1.7. «б» Правил Страхования, поскольку затраты на восстановительный превысили 75% стоимости ТС. Согласно п. 8.1.7. «а» за минусом годных остатков. 05.04.2022 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 1 506 406 руб. 54 коп. На дату ДТП, ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №...). Лимит ответственности страховщика по Договору ОСАГО составляет 400 000 руб. Поскольку потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненного ущерба, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 106 406 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 732 руб. 03 коп

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ООО «Фольксваген Банк РУС».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца САО «ВСК», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ООО «Фольксваген Банк РУС», надлежащим образом извещенных о дате месте рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2021 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2115 г.р.з. №... под управлением ФИО1 и Volkswagen р/з №... под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Tiguan, г.р.з. №..., принадлежащее ФИО2 было повреждено.

На дату ДТП транспортное средство Volkswagen Tiguan, г.р.з. №..., было застраховано САО «ВСК» по договору №... от <дата>, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № 172.1 от 31.05.2017 г.

Согласно условиям договора страхования в период с <дата> по <дата> страховая сумма составила 2 153 900 руб.

Согласно калькуляции на ремонт №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Tigen Tiguan, г.р.з. №..., составила 1 792 204 руб.

Убыток был урегулирован на условиях полной гибели без передачи годных остатков страховщику, согласно п. 8.1.7. «б» Правил Страхования, поскольку затраты на восстановительный превысили 75% стоимости ТС.

Согласно п. 8.1.7. «а» за минусом годных остатков.

05.04.2022 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 1 506 406 руб. 54 коп., что подтверждено страховым актом от 31.03.2022 г., платежным поручением №... от 05.04.2022 г.

Указанный автомобиль был приобретен за счет средств предоставленных ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору №... от <дата>, который, согласно справке о полном погашении кредита от 22.02.2022 г. был полностью погашен перед кредитной организацией.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Исходя из установленных обстоятельств дела собственник транспортного средства ФИО2 имел право требовать от законных представителей несовершеннолетнего возмещения причиненного ущерба имуществу, поскольку материалами, оформленными уполномоченным сотрудником ДПС установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями несовершеннолетнего и причиненным ущербом вследствие ДТП.

Размер произведенной страховой выплаты в размере 1 506 406 руб. 54 коп. соответствует договору страхования, Правилам САО «ВСК» комбинированного страхования автотранспортных средств №172.1 от 31.05.2017 г.

Исходя из того, что факт причинения вреда установлен, страховой компанией в рамках заключенного договора добровольного страхования, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, виновность лица, причинившего вред, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании ущерба в порядке суброгации с ФИО1

Разрешая исковые требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 41419 от 10.10.2022 г., истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 13 732 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 106 406 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 732 руб. 03 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2023 г.