Дело № 12-49/2023

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда ЕАО Будченко Т.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Орехович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДЩД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, подданной в суд, ФИО1 просит постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что в указанные в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания время и месте - 01 час. 15 минут в <адрес> автомобилем не управляла. В нарушение требований действующего законодательства не были ей разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ. Расписка о разъяснении прав при составлении протокола ей как, лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставлялась, она не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение прав на защиту. При составлении протокола лишена была права давать какие-либо объяснения. Копию протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ вручили спустя семь часов после остановки автомобиля, копию постановления о назначении административного наказания не вручали, не разъясняли право и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник Орехович И.В. доводы и требования жалобы поддержали. ФИО1 дополнительно по обстоятельствам вмененного ей правонарушения пояснила, что не управляла автомобилем по адресу и в периоды времени, указанные в протоколе об административном правонарушении. В 01.15 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в патрульной машине сотрудников ГИБДД на автодороге возле кладбища. Автомобилем «HONDA FIT» она управляла в этот день, но не в том месте и не в то время, как указано в протоколе. Во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ она двигалась со стороны федеральной трассы в <адрес> на своем автомобиле «HONDA FIT», около кладбище <адрес> ее остановили инспекторы ГИБДД, попросили предъявить документы. Предъявила инспектору все документы кроме водительского удостоверения, которое забыла дома. С инспектором она прошла в патрульную машину для проверки по базе данных наличие у нее водительского удостоверения. После оформления сотрудниками документов в патрульной машине она с сотрудниками ГИБДД поехала в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После больницы их с сестрой ФИО, которая ехала с ней в машине пассажиром, доставили в отдел полиции, где инспекторы до утра составляли различные документы, без разъяснения наименования, содержания документов и процессуальных прав. Дать объяснение при составлении протокола по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и расписаться в получении протокола ей не предлагали. Утром выдали много документов, среди которых был протокол, поскольку он был нечитаемый, она не стала его подписывать. Сотрудники не разъясняли ей, что в отношении составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ за отсутствие прав. Постановление ей не вручали, она получила его по почте, штраф 250 рублей автоматически был списан со счета ее мужа.

Защитник Орехович И.В. дополнительно к доводам жалобы пояснила, что место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе ул. <адрес>, находится на расстоянии около 690 метров от фактического места остановки ФИО1 После того, как ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, она не управляла своим автомобилем, так как находилась в патрульном автомобиле, на котором была доставлена в больницу. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не разъяснялись, объяснение дать не предлагали. Протокол об административном правонарушении ФИО1 получила в отделе полиции, когда подписывала обязательство о явке на рассмотрение протокола по части 1 статьи 19.13 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, её защитника Орехович И.В., свидетеля ФИО, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 мин. на улице <адрес> в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управляла автомобилем «HONDA FIT», регистрационный знак <***>, не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством.

Постановление вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 час. ФИО1 автомобилем «HONDA FIT», регистрационный знак №, не имеющей при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Протокол содержит сведения о вручении его копии ФИО1, разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, при этом указано на отказ последней от подписи в его получении, разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ направлено ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании по обстоятельствам оформления правонарушения свидетель - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО пояснил, что в составе экипажа с ФИО заступил на дежурство с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. На автодороге в районе кладбища <адрес> примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «HONDA FIT», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, водительское удостоверение у нее при себе отсутствовало. ФИО1 было предложено пройти в патрульную машину для установления личности, проверки по базе выдачи водительского удостоверения и принадлежности автомобиля. В служебном автомобиле были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование. Протокол по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ составлялся в отделе полиции, так как сразу возможности его составить не было, необходимо было выполнить процедуру освидетельствования, учитывая наличие у водителя признаков опьянения. После прохождения данной процедуры в больнице ФИО1 доставили в отдел полиции, где в отношении нее были составлены протоколы по части 1 статьи 12.8, части 2 статьи 12.3, части статьи 19.3 КоАП РФ. ФИО1 разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, по статье 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, она отказалась что-либо подписывать. Ей было предложено дать объяснение по поводу отсутствия водительских прав, она отказалась. Протокол рассмотрен на месте в отделе полиции. ФИО1 было разъяснено, что она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, ей назначен штраф 500 рублей, имеется возможность его оплаты в течение двадцати дней в размере половины. Она отказалась подписывать постановление. В протоколе место совершения правонарушения указано по адресу первого дома, расположенного на расстоянии несколько метров от кладбища, ул. <адрес>, так как указателя адреса на месте остановки не было, место административного правонарушения определено по навигатору, также видны были очертания дома, затем, когда поехали в больницу для выполнения процедуры освидетельствования, за кладбищем, при въезде в город на первом доме, расположенном ближе всего к месту административного правонарушения, указан был адрес ул. <адрес> №. Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ отдали ФИО1 в отделе полиции, но она отказалась его получать, положила на стол, постановление ей направили по почте.

На просмотренных в ходе судебного заседания видеозаписях, применяемых ДД.ММ.ГГГГ (с 01.12. час до 01.19 час на месте остановки, с 06.04 час – 06.09 час.- в ОМВД по Облученскому району) инспекторами ДПС при выполнении в отношении ФИО1 административных процедур в служебном автомобиле, в отделе полиции идентифицируется составление инспектором процессуальных документов, отказ ФИО1 и ФИО подписать документы. Видеозапись регистратора с автомобиля ФИО1, приобщенная к делу по ходатайству защитника, отображает момент остановки инспекторами ДПС автомобиля ФИО1 на автодороге ДД.ММ.ГГГГ в 01.11-01.15 час.

По сообщению УМВД России по ЕАО, адресованному ФИО1, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ составлены три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 2 статьи 12.3, частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, о чем также указано в списке административных нарушений, совершенных ФИО1

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии, №.

Собственником транспортного средства марки «HONDA FIT», регистрационный знак №, согласно карточке учета, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается: наличие событие административного правонарушения - управление ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут на автодороге в районе городского кладбище за несколько метров до <адрес>ёвой И.С. автомобилем, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не имея при себе водительского удостоверения, которое не было передано по требованию сотрудника ГИБДД; виновность водителя в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание в качестве доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством ФИО1, не имеющей при себе водительского удостоверения на право управления им, наряду с вышеприведенными исследованными письменными материалами дела, просмотренными видеозаписями момента остановки автомобиля, составления сотрудниками процессуальных документов, показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО, заинтересованности свидетеля в ходе производства по делу об административном правонарушении по отношению к ФИО1 не установлено. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным должностным лицом в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, автором жалобы не представлено.

Данных о противоправных действиях инспекторов ДПС в момент остановки автомобиля ФИО1, при составлении документов во время нахождения в служебном автомобиле, в кабинете отдела полиции видеозаписи, которые осуществлялись в патрульном автомобиле, служебном кабинете, регистратором с автомобиля ФИО1, не содержат.

Определение и указание сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении места совершения ФИО1 административного правонарушения с привязкой к дому № по ул. <адрес>, в отсутствие иных строений, указателей адреса на месте остановки ФИО1 в ночное время на автомобильной дороге около городского кладбища за несколько метров до указанного дома, факт совершения административного правонарушения не исключает, также как указание неточного до минуты времени (по видеозаписи регистратора с автомобиля ФИО1 - 01.11 час.), и на состав рассматриваемого административного правонарушения, правильность квалификации действий ФИО1 не влияют.

При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании ФИО1 не отрицала отсутствие у нее водительского удостоверения в момент управления транспортным средством и её остановки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, непредставление водительского удостоверении на требование инспектора о предъявлении документов.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления опровергаются показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, расписаться в протоколе, постановлении она отказалась, также как и не пожелала дать объяснение при составлении протокола. Видеозапись составления процессуальных документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным доказательством по настоящему делу.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи оформления в ОМВД по Облученскому району инспектором ДПС процессуальных документов не следует, что ФИО1 была лишена права давать объяснение, не понимала причины нахождения в отделении полиции, она свободно комментировала на камеру действия сотрудников и имела возможность задать вопросы, при наличии таковых, к сотрудникам относительно существа (содержания) составляемых ими документов, пояснить о своих действиях (поведении) с момента остановки до прибытия в отдел полиции, в том числе выразить свое отношение к проводимым процессуальным действиям.

Суд не находит перечисленных в законе оснований для исключения как недопустимого доказательства протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 факт отсутствия водительского удостоверения при управлении транспортным средством в момент остановки и проверки ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 час. сотрудником ДПС документов не отрицала. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных документов и получении их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Оценка доказательственного значения процессуальных документов, должна основываться на совокупности исследованных доказательствах, а не отдельных из них.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы составление протокола об административном правонарушении через определенный период времени после выявления события правонарушения, с учетом приведенных правой нормы и разъяснений, подтверждения факта управления транспортным средством ФИО1, не имеющей при себе водительского удостоверения на его управление, не влияет на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Неполучение ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении непосредственно после его составления, доводы о неразъяснении ей прав и порядка обжалования постановления на квалификацию ее действий не влияют и основанием для отмены оспариваемого постановления не являются. Постановление должностным лицом ей было направлено, и она его получила, право на обжалование постановления, оплату административного штрафа в размере его половины она реализовала.

При таких обстоятельствах с учетом пояснений свидетеля, имеющихся в материалах дела видеозаписях, указание в протоколе об административном правонарушении ориентировочного (примерного) времени и места административного правонарушения, на отображение существа совершенного ФИО1 правонарушения, обоснованность квалификации её действий по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, не повлияли.

Приведенные ФИО1, защитником в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Т.В. Будченко