Решение по делу № 2-12185/2022 от 13.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2068/2023) по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав на следующее.

ФИО1 в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 445047, <адрес>А, <адрес> на основании декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2019год, в сумме документально подтвержденных расходов по уплате процентов в размере - 50361,23 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено, что данный налоговый вычет был заявлен повторно.

По данным налогового органа ранее налогоплательщиком за период 2006-2010гг. был заявлен и использован имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 783240,93 рублей (в том числе в сумме фактически произведенных расходов в размере 670000,00 рублей, в сумме уплаченных процентов по квартире в размере 113 240,93 рублей).

Имущественный вычет за налоговый период 2019г. в размере 50361,53 рублей заявлен налогоплательщиком неправомерно. Сумма НДФЛ в размере -6547 рублей подлежит возврату в бюджет.

ФИО1 почтой было направлено требование от 01.06.2022г. № о предоставлении пояснений по данному факту и о необходимости внесения исправлений в налоговую отчетность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, уточненные налоговые декларации по НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представил.

Истец, обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 6547 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании довода, изложенные в исковом заявлении поддержала, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, которое было возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (редакция до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

-на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

-на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

-на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Согласно, п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок получения имущественного вычета, согласно которому налогоплательщик, не использовавший при приобретении одного объекта недвижимости всю сумму вычета (в настоящее время - 2 млн. руб.), вправе получить остаток в случае покупки (строительства) другого жилья (абз. 2 подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Согласно федерального закона от 23.07.2013г. №212-ФЗ положения закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с января 2014 года.

Изменения в положениях статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N212- ФЗ). Если право на получение имущественного вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г. (п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 445047, <адрес>А, <адрес> на основании декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2019г. в сумме документально подтвержденных расходов по уплате процентов в размере - 50361,23 рублей.

Как следует из материалов дела, указанный налоговый вычет был заявлен ответчиком повторно.

По данным налогового органа ранее налогоплательщиком за период 2006-2010гг. был заявлен и использован имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 783240,93 рублей (в том числе в сумме фактически произведенных расходов в размере 670000,00 рублей, в сумме уплаченных процентов по квартире в размере 113 240,93 рублей).

Ранее налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет за период с 2006 года по 2010 года в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Приобретенное до ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в отношении расходов в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества у налогоплательщика отсутствует.

Так как ранее налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет за период с 2006 по 2010гг. в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>34, и приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в отношении расходов в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества у налогоплательщика отсутствует.

Таким образом, установлено, что имущественный вычет за налоговый период 2019ггод в размере 50361,53 рублей заявлен налогоплательщиком неправомерно. Сумма НДФЛ в размере -6547 рублей подлежит возврату в бюджет.

ФИО1 истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений по данному факту и о необходимости внесения исправлений в налоговую отчетность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчик, уточненные налоговые декларации по НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представила.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 6547 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неосновательное обогащение в размере 6547 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Айдарбекова Я.В.

УИД: 63RS0№-63

Подлинный документ подшит в дело № (2-12185/2022)

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>