Дело №2-1519/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 ноября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Апшеронскому РО ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Апшеронскому РО ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. По обязательствам третьего лица по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2022 г., возбужденному судебным приставом - исполнителем Апшеронского РОСП г. Апшеронска на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 наложен арест. Вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства собственником спорного автомобиля уже являлся ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, ПТС, страховым полисом. Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий имущество – автомобиль марки ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, третье лицо – ССС в судебное заседании не явились, надлежащим образом были извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ССС и ФИО1, истец является собственником транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства №, страховым полисом.

21.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ССС в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП от 22.06.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно автомобиль марки ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В свою очередь, факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ССС и ФИО1, полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению спорным транспортным средством указан ФИО1, договором об оказании услуг по ремонту АКПП указанного т/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что на день ареста имущества, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности не должнику, а иному лицу, являющемся добросовестным приобретателем, который не должен отвечать по долгам должника, следовательно, указанные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в ст.446 ГПК РФ.

Спорное имущество не является таковым, транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия, не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, не является вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от ареста и снять с указанного транспортного средства, установленные судебным приставом-исполнителем Апшеронское РОСП ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий от 22.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 г.