Дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 13 марта 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО– Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО– Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 по которому просит в порядке суброгации взыскать с ответчика денежные средства в размере 138561,62 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля, находившегося под управлением ответчика, который был признан виновным в данном ДТП и автомобилем FORD FIESTA госномер № . . .. Во исполнение условий договора страхования КАСКО (полис № . . .), истцом произведен ремонт транспортного средства потерпевшего, стоимость которого составляет 138561,62 руб, которое в силу Закона об ОСАГО в настоящее время подлежит взысканию с ответчика, ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО–Гарантия» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск, ФИО1 возражал против заявленных требований, поскольку по его мнению виновником ДТП является Свидетель №1, грубо нарушившая п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в результате чего им совершен наезд на автомобиль Свидетель №1, после чего в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ 21150 госномер )№ . . ., отчего произошло повторное столкновение с автомобилем Свидетель №1. САО «Ресо-Гарантия» не должно было выплачивать денежные средства за ремонт автомобиля FORD FIESTA госномер № . . ., т.к. данное ДТП не является страховым случаем, поскольку указанный автомобиль находился в аренде у водителя Свидетель №1

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Романенко В.А. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и без участия ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № 1692 и № 1709 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 384,387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация –это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.06.2018 года между истцом и собственником автомобиля марки FORD FIESTA госномер № . . . был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля. Страховыми рисками по договору являлись "Хищение и ущерб ТС". Согласно страховому полису №№ . . . «Полис «РЕСОавто» (по индивидуальным условиям страхования) от 30.09.2020г., страхователем по которому является ООО «НИАРМЕДИК ПЛЮС», ИНН № . . ., а страховщиком САО «РЕСО –Гарантия», в граф е «Сведения о ТМ» указано год выпуска 2016, марка модель FORD FIESTA, мощность двигателя 105 л.с., количество посадочных мест 5, регистрационный знак № . . .…. В графе «Особые условия полиса» указано: «Страхователь подтверждает, что застрахованное ТС не сдается в прокат, аренду. Стороны пришли к соглашению, что в страховые риски не включаются и страховыми случаями не признаются события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного ТС, произошедшие после передачи ТС в аренду, прокат, а также в период действия договора аренды, проката….» (л.д.63).

Согласно постановлению ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району 17.02.2021г. ФИО1, управляя 17.02.2020 г. автомобилем марки ВАЗ 21074 госномер № . . ., нарушив п. 9.10,1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию с двигавшимся впереди автомобилем марки FORD FIESTA госномер № . . . под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение и автомобиль марки FORD FIESTA госномер № . . . получил механические повреждения.

Исследовав указанное дело об административном правонарушении № 1692 по данному ДТП, а также дело об административном правонарушении № 1709 в отношении ФИО3, (определением от 17.02.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано), суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что механические повреждения автомобилю марки FORD FIESTA госномер № . . . были причинены в результате последующего ДТП, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21150 госномер № . . ., поскольку в указанным материалах отсутствуют какие-либо сведения и доказательства, свидетельствующие о том, что второе ДТП повлекло за собой повторное столкновение автомобиля ответчика с автомобилем под управлением Свидетель №1 Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу, а следовательно в соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не доказываются и не подлежат оспариванию в рамках данного дела, т.е. имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, т.е. при определении степени вины ФИО1 в причинении механических повреждения автомобилю FORD FIESTA госномер № . . ..

На основании ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из представленных документов, автомобиль марки FORD FIESTA государственный регистрационный знак № . . . был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) – полис «РЕСОавто» № . . . от 30.09.2020 г.. Страховыми случаями по данному договору является «ущерб» и «хищение».

Во исполнение условий договора страхования (полис -№ . . .) истец произвел ремонт транспортного средства FORD FIESTA государственный регистрационный знак № . . . стоимость которого составила 138 561,62 рублей, что подтверждается платежным поручением №330745 от 19.05.2021г..

Гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

Согласно указанному страховому полису №№ . . . (л.д.63) страхователем является ООО «НИАРМЕДИК ПЛЮС», ИНН № . . ., а страховщиком САО «РЕСО –Гарантия», при этом, в графе «Особые условия полиса» указано: «Страхователь подтверждает, что застрахованное ТС не сдается в прокат, аренду. Стороны пришли к соглашению, что в страховые риски не включаются и страховыми случаями не признаются события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного ТС, произошедшие после передачи ТС в аренду, прокат, а также в период действия договора аренды, проката….».

Из доверенности № НП 126 на право управления транспортным средством от 05 ноября 2020г., представленной истцом, следует, что ООО «НИАРМЕДИК ПЛЮС», являющееся собственником транспортного средства автомобиля ФОРД ФИЕСТА FORD FIESTA, рег.знак № . . ., уполномочивает гр. Свидетель №1, пользоваться (управлять) автомобилем, в силу исполнения ею служебных(трудовых) обязанностей в ООО «НИАРМЕДИК ФАРМА» в соответствии с Трудовым договором №М-16.10.19-01, от 16 октября 2019года, а также в соответствии с Договором аренды транспортного средства № 02-03 от «01» января 2018года, заключенным между ООО «НИАРМЕДИК ПЛЮС» (Арендодатель) и «НИАРМЕДИК ФАРМА» (Арендатор)».

Такая же доверенность была представлена Свидетель №1 после ДТП, в подтверждение полномочий на управление автомобилем и находится в материалах дела об административном материале (КУСП № 1692 от 17.02.2021г.), по факту ДТП от 17.02.2021г. с участием автомобиля FORD FIESTA государственный регистрационный знак № . . . и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО1. Также в данном административном материале имеется письменное объяснение Свидетель №1 от 17.02.2021г., согласно которому она подтвердила, что работает в «ООО «Ниармедик Фарма».

В силу п.1 статьи 965 ГК РФ: «1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 указано, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования. При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором. Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ: «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)… 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП автомобилем FORD FIESTA государственный регистрационный знак № . . . управляла Свидетель №1, состоящая в трудовых отношениях с «ООО «Ниармедик Фарма», у которого указанный автомобиль находился в пользовании на основании договора аренды с ООО «НИАРМЕДИК ПЛЮС».

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями полиса №№ . . . «Полис «РЕСОавто» от 30.09.2020г., т.е. в соответствие с договором КАСКО, данный случай не является страховым, соответственно у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали законные основания для страховой выплаты в каком–либо размере, соответственно отсутствует и законное право требования в порядке суброгации (в соответствии со ст.965 ГК РФ) к лицу, которое по его мнению является ответственным за убытки, причиненные в ДТП от 17.02.2021г. застрахованному транспортному средству- автомобилю FORD FIESTA государственный регистрационный знак № . . . Поскольку иные основания истцом не заявлены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО– Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2023 г.