№ 12-1-38/2023
УИД 57MS0025-01-2023-001715-53
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года город Ливны
Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 22 июня 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 22 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Из содержания постановления следует, что 02 июня 2023 года, в 15 часов 00 минут, на 123 км + 330 м автодороги «Орёл-Тамбов», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада-Веста», государственный регистрационный знак <***>, начал выполнять обгон впереди движущегося транспортного средства на линии разметки 1.11, далее продолжил обгон при наличии линии разметки 1.1, чем нарушил п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая, что мировой судья ошибочно учел обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, тогда, как это его первое нарушение. Все правонарушения, указанные в карточке, совершены «двойником», то есть лицом с одинаковыми фамилией, именем, отчеством и датой рождения. В этой связи полагает, что мировым судьей ему назначено несправедливое наказание. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, событие административного правонарушения по обстоятельствам указанным в постановлении не оспаривал.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).
В силу толкования п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 июня 2023 года, в 15 часов 00 минут, на 123 км + 330 м автодороги «Орел-Тамбов», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада-Веста», государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 57 ОР № 605019 об административном правонарушении от 02 июня 2023 г., схемой нарушения ПДД РФ от 02 июня 2023 г., с которой ФИО1 был согласен, а также собственными объяснениями ФИО1, который не отрицал факта выезда им полосу, предназначенную для встречного движения.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья, с учётом установленных обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что ФИО1 при выполнении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а правонарушения указанные в карте ГИБДД совершены «двойником», судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты, опровергаются сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые основаны на информационных данных специализированного учёта ГИБДД УМВД России по Орловской области, не доверять которым оснований не имеется. Поиск данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности производился по фамилии, имени, отчеству гражданина (ФИО1) и номеру паспорта. Так, ФИО1 были совершены административные правонарушения 06.07.2022 (дважды), 20.10.2022 и 06.03.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1, в судебном заседании пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, указанные штрафы оплатил.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из разъяснений данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в дальнейшей редакции) следует, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Совершённые ранее правонарушения и правонарушение, за которое ФИО1 привлечён к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи, имеют единый родовой объект – обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому являются однородными, в связи с чем, мировой судья обоснованно учёл данное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность.
Учтённые мировым судьей сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности основаны на информационных данных специализированного учёта ГИБДД УМВД России по Орловской области, не доверять которым оснований не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в должной мере учёл опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и пришёл к обоснованному выводу об избрании наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного административного наказания не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 22 июня 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья