Дело № 2а-702/2025
54RS0009-01-2024-004332-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 г. г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Бевад А.В.,
с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФССП России (далее – ОСП по Советскому району), возмещении морального вреда.
В обоснование своих доводов административный истец ФИО1 указала, что 19.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств на основании исполнительного листа № № от 25.02.2024, выданного Советским районным судом г. Новосибирска. В соответствии с оспариваемым постановлением исполнительное производство возбуждено по адресу должника: <адрес>.
Однако истец по данному адресу не проживает, имущества не имеет. Исполнительное производство, по мнению истца, должно быть возбуждено по адресу регистрации ФИО1: <адрес>. Указанное послужило основанием для направления жалобы в ОСП по Советскому району. По результатам рассмотрения жалобы доводы обращения признаны обоснованными, для передачи исполнительного производства по месту нахождения должника принято решение о направлении поручения для проверки доводов ФИО1 о ее месте жительства по месту регистрации в г. Красноярске.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными постановление ОСП по Советскому району о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 от 19.09.2024, постановления от 16.10.2024, 17.10.2024 в части направления поручения в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска для проверки нахождения должника по адресу регистрации по месту жительства, обязать ОСП по Советскому району передать исполнительное производство №-ИП в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России в размере 120 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, пояснив, что также полагает, что постановление о направлении исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено неуполномоченным лицом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом был уведомлен, о причинах неявки не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процессам, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ), дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, определенном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
На основании заявления представителя взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство 270489/24/54009-ИП в отношении ФИО1 в связи с имеющимися в ОСП данными о пребывании ФИО1 по адресу: <адрес>.
01.10.2024 в ОСП по Светскому району поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой указано, что данное постановление возбуждено незаконно, так как ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному в постановлении адресу в г. Новосибирске она не проживает.
Постановлением от 16.10.2024 временно исполняющим обязанности начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по НСО ФИО5 жалоба ФИО1 удовлетворена, принято решение, согласно которому после подтверждения в ОСП по Советскому району места пребывания ФИО1 в г. Красноярске, исполнительное производство будет направлено в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.
17.10.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району ФИО6 вынесено постановление о поручении осуществления выхода к месту в целях установления места жительства, пребывания, нахождения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска осуществлен выход по адресу: <адрес>, где мать истца ФИО7 подтвердила факт регистрации ФИО1 по указанному адресу и ее временное отсутствие в связи с командированием в другой город.
31.01.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району ФИО6 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, принято решение о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. В этот же день на основании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.
Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 на законном основании было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, поскольку в исполнительном листе Советским районным судом указан адрес: <адрес>, который относится по территориальности к ОСП по Советскому району. После рассмотрения жалобы ФИО1, сообщившей адрес регистрации по месту жительства, судебным приставом-исполнителем направлено поручение о проверке факта ее места жительства в г. Красноярске с целью установления места регистрации должника. Установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что послужило основанием для передачи исполнительного производства по территориальности в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.
Учитывая изложенное, судом установлено, что постановления от 19.09.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, от 16.10.2024, 17.10.2024 в части направления поручения в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска для проверки нахождения должника по адресу регистрации по месту жительства не нарушают прав истца.
На момент рассмотрения административного дела в суде ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительное производство №-ИП направлено в отделение судебных приставов по <адрес>.
Постановлением о направлении исполнительного производства по территориальности вынесено уполномоченным лицом, в чьем производстве находилось исполнительное производство, права административного истца не нарушены.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении административных исковых требований не установлена.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Таким образом, основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст.150 ГК РФ).
Оценивая доводы истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что административным истцом не доказаны факты нарушения ее конституционных прав о свободном перемещении и выбора мест жительства. Действиями должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска свобода перемещения истца по территории Российской Федерации в целях выбора места жительства не ограничена.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав или принадлежащих истцу других нематериальных благ применительно к ч. 1 ст. 150 ГК РФ действиями судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах факт нарушения нематериальных благ истца в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нашел свое подтверждение. Факт причинения физических и нравственных страданий вследствие вышеуказанных действий должностных лиц ОСП по Советскому району ФИО1 не подтвержден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 262-265 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично, обязать ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФССП России передать исполнительное производство №-ИП в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. С учётом добровольного исполнения в период рассмотрения дела решение в данное части в исполнение не приводить, считать исполненным.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025