УИД: 68RS0002-01-2022-002593-19

Дело №2а-2159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 декабря 2022г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику УБЭП и ПК УМВД России по Тамбовской области ФИО2, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными действия по не исполнению адвокатского запроса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику УБЭП и ПК УМВД России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действия по не исполнению адвокатского запроса №*** от 22.06.2022г. и об обязании исполнить данный адвокатский запрос в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, ему, как защитнику, необходима информация для использования ее как доказательство по гражданским делам, при подаче жалобы в прокуратуру, МВД и другие инстанции, в том числе в администрацию президента. Им, в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО3, в соответствии с п.1 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», был направлен запрос в УМВД России по Тамбовской области о предоставлении следующих сведений:

1. об объеме раскрываемых материалов ОРМ, переданных в ***. в СУ СК РФ по Тамбовкой области в отношении ФИО3;

2. реквизиты постановлений (с указанием даты, номера, лица их вынесшего) о рассекречивании материалов ОРМ в отношении ФИО3;

3. о перечне документов и материалов, рассекреченных в *** отношении ФИО3, имеющихся в распоряжении в настоящее время в УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области;

4. о фактах привлечения о/у УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области ФИО4 к ОРМ в отношении ФИО3 в ***.: «Опрос, Наблюдение, Снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров» и реквизиты данных постановлений (документов);

5. о том, какие результаты ОРМ в отношении ФИО3 были осуществлены, проверены и проанализированы о/у УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области ФИО4 в отношении ФИО3;

6. о направлении в его адрес копии сопроводительных писем о направлении рассекреченных материалов ОРМ и заявления ФИО5 (КУСП ***) в отношении ФИО3 в адрес СУ СК РФ по Тамбовской области в ***.;

7. о наличии в УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области информации об обращении ФИО5 к о/у УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области с заявлением (а также получении объяснения) ***. о фактах противоправных действий ФИО3 и ФИО9 и выдаче ФИО5 в данный период времени о/у УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области ФИО4 каких-либо произведенных ей аудиозаписей разговоров с данными лицами;

8. о наличии в УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области сведений о совместных операциях данного органа с УФСБ по Тамбовской области с участием ФИО5 с 13.11.2017г. по 05.02.2018г.;

9. о наличии в УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области в ***. фальшивых денежных средств для их передачи ФИО5 в целях участия её в ОРМ «Оперативный эксперимент»;

10. о факте осуществления оперативными сотрудниками УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области ФИО4 за секретными мероприятиями ОРМ осуществляемыми сотрудниками УФСБ по Тамбовской области с участием ФИО5 за период с ***.;

11. о наличии в УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области об обещании ФИО3 и ФИО9 в адрес ФИО5 передать от нее денежные средства за принятия каких-либо решений или осуществления действий должностными лицами УФСБ России по Тамбовской области ФИО6 руководству УМВД по Тамбовской области;

12. о том, осуществляли ли о/у ФИО7 и ФИО8 УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области в ***. вскрытие, копирование, монтаж цифрового носителя в виде компакт-диска, изъятого о/у ФИО7 в ООО «***» г.Москвы, а также вносил ли о/у ФИО7 УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области какие-либо изменения в цифровую информацию, записанную им с компьютера ООО «***» г.Москва на компакт-диск, после копирования информации с электронной почты; какие предметы и документы были получены ФИО7 в ООО «***» г.Москвы в отношении ФИО3 и ФИО9 в ***.;

13. о том, выдавались ли ФИО5 в рамках проведения ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО9 какие-либо технические средства для фиксации разговоров и каким образом фиксировались данные мероприятия;

14. о том, получал ли о/у УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области ФИО4 *** от гражданки ФИО5 какие-либо цифровые накопители (компакт диски, ДVД, флеш накопители, телефоны) с записями разговоров между ФИО5 с ФИО3 и ФИО9, а также копировал он, исследовал, передавал ли о/у УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области ФИО4 данную цифровую информацию;

15. о том, сохранились ли в канцелярии УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области сведения о направлении каких-либо материалов ОРМ (в рассекреченном виде) в отношении ФИО3 и ФИО9 в СУ СК РФ по Тамбовской области в *** и в каком виде, а также о направлении в его адрес копии данных документов;

16. о том, кто из должностных лиц УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области или УМВД по Тамбовской области рассекречивал материалы ОРМ в отношении ФИО3 в ***. для предъявления их в СУ СК РФ по Тамбовской области;

17. о том, поручалось ли руководством УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области о/у УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области ФИО4 в ***. копирование результатов ОРМ в отношении ФИО3 на компакт-диски, какова их маркировка, а также о предоставлении сведений об опечатывании, просмотре, анализе, и передаче данных сведений (компакт- дисков), в СУ СК РФ по Тамбовской области в ***.;

18. о том, осуществлялось ли УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области ОРМ в отношении ФИО3 «наблюдение с использованием оборудования и (или) программного обеспечения фирмы *** в ***.

На его адвокатский запрос начальником Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области ФИО2 был выдан ответ №*** от 28.07.2022г. Однако часть адвокатского запроса полностью не исполнена, а именно:

- по п.1 адвокатского запроса: не предоставлены данные об объеме раскрываемых материалов ОРМ, а также отсутствует перечень материалов, количество представленных документов, объем цифровой информации;

- по п.2 адвокатского запроса: не указаны номера постановлений или постановлений о рассекречивании ОРМ;

- по п.3 адвокатского запроса: согласно ответа за подписью зам. начальника ФИО8 от ***. не все рассекреченные материалы ОРМ были предоставлены в СУ СК РФ;

- по п.5 адвокатского запроса: согласно сведениям из СУ СК РФ по Тамбовской области рассекреченные материалы ОРМ в отношении ФИО3 в ***. не поступали, в канцелярии УМВД сведений о направлении таких документов нет. Не указаны мероприятия, проведенные лично ФИО4, а также мероприятия по анализу результатов ОРМ, как и не указаны полномочия ФИО10 на такие мероприятия;

- ответ по п.9 адвокатского запроса не соответствует сведениям, указанным в сопроводительном письме *** от 05.02.2018г.;

- ответ по п.10 адвокатского запроса не соответствует сведениям, изложенным самой ФИО5 в ее показаниях от ***. в СУ СК РФ по Тамбовской области;

- пункты 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 адвокатского запроса не исполнены, ответов на них не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что на большинство пунктов его адвокатского запроса №*** от 22.06.2022г. ответа не имеется, его права и соответственно его доверителя ФИО3, существенно нарушены.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.11.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тамбовской области.

Административный истец в ходе судебного разбирательства заявленные административные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в ответе от 28.07.2022г. адвокатский запрос исполнен в полном объеме в пределах компетенции. На вопросы пунктов 13 и 18 адвокатского запроса в предоставлении информации было отказано, поскольку данные сведения о способах, методах ведения оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну, со ссылкой на Федеральный закон РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По остальным вопросам, указанным в адвокатском запросе, вся информация, которая была в распоряжении УМВД Росси по Тамбовской области, была предоставлена. Также в ответе от 28.07.2022г. было сообщено, что документы, составленные в 2018г., были переданы в Следственное управление Следственного комитета России по Тамбовской области, и УМВД России по Тамбовской области ими не располагает, в связи с чем, предоставить их копии, либо их содержание указать в ответе, не представляется возможным.

Административный ответчик – начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал по изложенным, в административном иске основаниям, пояснив, что требования адвокатского запроса не исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, 30.06.2022г. в УМВД России по Тамбовской области на имя начальника УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области поступил адвокатский запрос от 22.06.2022г. №*** от адвоката ФИО1, как защитника ФИО3 по уголовному делу.

В адвокатском запросе №*** от 22.06.2022г. адвокат ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002г. N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», просил предоставить сведения, указанные выше.

По результатам рассмотрения указанного адвокатского запроса, письмом от 28.07.2022г. за №***, подписанного начальником Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области ФИО2, адвокату Лахареву А.А. был дан ответ, в котором сообщалось следующее:

1. Все результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, рассекречены и представлены в СУ СК России по Тамбовской области на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от *** в котором указан весь объем результатов.

2. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 рассекречены на основании постановления врио начальника УМВД России по Тамбовской области полковника полиции ФИО12 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***.

3. Перечень результатов оперативно-розыскной деятельности указан в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***, которое было передано в СУ СК России по Тамбовской области, иных сведений в распоряжении УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области не имеется.

4. В соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО13 проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых представлены в СУ СК России по Тамбовской области на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***.

5. Все результаты проведенных ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий *** представлены в СУ СК России по Тамбовской области на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***.

6. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и материал проверки направлен в СУ СК России по Тамбовской области сопроводительным письмом №*** от *** (копия прилагается).

7. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО5 *** переданы в СУ СК России но Тамбовской области на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от *** иных сведений в распоряжении УЭБиПК У МВД России по Тамбовской области не имеется.

8. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, лицах их проводивших ***, переданы в СУ СК России по Тамбовской области на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***, иных результатов в распоряжении УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области не имеется.

9. Сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» не проводилось, какие-либо денежные средства ФИО5 не передавались.

10. Все сведения об участии сотрудников в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и их результаты переданы в СУ СК России по Тамбовской области *** на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***, иных сведений в УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области не имеется.

11. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, лицах их проводивших *** переданы в СУ СК России по Тамбовской области на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***, иных результатов в распоряжении УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области не имеется.

12. Не осуществлялось. Изменения не вносились. Все предметы и документы направлены в СУ СК России по Тамбовской области для приобщения к материалам уголовного дела №*** и использовании в доказывании.

13. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено сотрудниками Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Тамбовской области, согласно ст.12 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

14. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, лицах их проводивших *** переданы в СУ СК России по Тамбовской области на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***., иных результатов в распоряжении УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области не имеется.

15. По данному вопросу ФИО1 неоднократно подавались административные иски в суды различных уровней, которые рассмотрены по существу и по ним приняты решения.

16. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 рассекречены на основании постановления врио начальника УМВД России по Тамбовской области полковника полиции ФИО12 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.02.2018.

17. Все сведения отражены в постановлениях о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***, иных сведений в распоряжении УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области не имеется.

18. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено сотрудниками Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Тамбовской области, согласно ст.12 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Также в данном ответе было сообщено, что все интересующие сведения имеются в материалах уголовного дела №***.

Кроме того, к ответу от 28.07.2022г. за №*** была приложена копия сопроводительного письма о результатах ОРД и направлении материала проверки в СУ СК России по Тамбовской области №*** от ***.

Из сопроводительного письма УМВД России по Тамбовской области №*** от ***, копия которого представлена в материалы административного дела, следует, что результаты ОРД и материал проверки в отношении, в том числе, ФИО3 направлены в СУ СК РФ по Тамбовской области, которые получены адресатом также ***

Согласно ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 названого Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (ч.1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (ч.2).

Согласно ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1)субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2)нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3)запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (пункты 139, 139.2.1 Инструкции).

Согласно п.145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных законоположений, суд не находит оснований для признания оспариваемых действий по не исполнению адвокатского запроса незаконными, поскольку адвокатский запрос №*** от 22.06.2022г. рассмотрен в полном объеме и по результатам которого, в установленный Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", выдан мотивированный ответ №*** от 28.07.2022г., исходя из сведений, имеющихся в распоряжении УМВД России по Тамбовской области, и подписанный начальником Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, т.е. полномочным лицом.

Также ответом №*** от 28.07.2022г., относительно адвокатского запроса о предоставлении сведений о том, выдавались ли ФИО5 в рамках проведения ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО9 какие-либо технические средства для фиксации разговоров и каким образом фиксировались данные мероприятия, а также осуществлялось ли УБЭП и ПК УМВД по Тамбовской области ОРМ в отношении ФИО3 «наблюдение с использованием оборудования и (или) программного обеспечения фирмы ***» в ***. (пункты 13 и 18 адвокатского запроса), сообщено, что согласно ст.12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы, в частности, для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом; представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (части первая, вторая и четвертая статьи 11).

При этом в силу п.4 ст.5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" и ч.1 ст.12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, которые могут быть рассекречены только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, запрошенные сведения по адвокатскому запросу №*** от 22.06.2022г., а именно по пунктам 13 и 18, не были представлены, поскольку такие сведения составляют государственную тайну, что также соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Из указанных положений следует, что органы государственной власти самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать такие органы принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие административного истца с содержанием ответа №*** от 28.07.2022г., выданного по результатам рассмотрения адвокатского запроса №*** от 22.06.2022г., не свидетельствует о не исполнении такого адвокатского запроса.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства о факте нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, и при том, что он наделен всем объемом полномочий, предусмотренных ст.53 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, на заявление ходатайств.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2022г.

Судья П.А. Кострюков