АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи по № судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ООО «Западное управление ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Западное управление ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере ~~~ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., расходов по оплате почтовых отправлений в размере ~~~ руб.
Заочным решением мирового судьи по № судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** исковые требования ООО «Западное управление ЖСК» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., почтовые расходы в размере ~~~ руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ФИО1 указала, что решением мирового судьи неправомерно проигнорирован расчет задолженности за спорный период, который составляет 5070,57 руб. Кроме того, бывший собственник ФИО3 в спорный период в квартире не проживал. Автор жалобы считает принятое решение необоснованным и незаконным.
В судебное заседание участники процесса не явились, ранее при рассмотрении жалобы истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРН от **/**/**** № ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ...., .... .... с **/**/****.
На основании решения общего собрания собственников от 2007 г. управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу выбрано ОАО «Западное управление ЖКС» (**/**/**** реорганизовано в ООО «Западное управление ЖКС»).
Из представленного истцом расчета задолженности и платежных документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с **/**/**** по **/**/**** у ответчика образовалась задолженность.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/****.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи относительно размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласиться не может, исходя из того, что согласно представленному в дело расчету суммы задолженности (л.д. 15-16) размер задолженности в ~~~ руб. был определен за период с **/**/**** по **/**/****.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным, исходя из заявленного в иске спорного периода с **/**/**** по **/**/****, считать размер задолженности равным ~~~ руб. ~~~
Кроме того, мировым судьей при определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, были оставлены без внимания положения п. 56(2) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В соответствии с заочным решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** установлено, что ФИО3 не проживает и прекратил пользование комнатой по адресу: ...., ...., .... с **/**/****. Данное обстоятельство истцом по настоящему делу оспорено и опровергнуто не было.
С учетом того, что в октябре и ноябре 2020 начисление за коммунальные услуги производилось из расчета двух проживающих лиц (л.д. 117), суд исключает из размера задолженности начисления за эти месяцы, поскольку ФИО3 в данный период уже не проживал, а расчет, исходя из наличия только одного собственника, суду истцом представлен не был.
Таким образом, окончательный размер, подлежащий по взысканию с ФИО5 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/****, составляет ~~~ руб. (~~~
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению, с ФИО1 в пользу ООО «Западное управление ЖСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере ~~~ руб.
Решение суда в части возмещения судебных расходов также подлежит изменению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ и почтовые расходы в размере ~~~ руб.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, решение суда иными участниками спора не обжаловано. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судья в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи по № судебному участку Иркутского района Иркутской области **/**/**** по гражданскому делу № по иску ООО «Западное управление ЖСК» к ФИО1 – изменить.
Исковые требования ООО «Западное управление ЖСК» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки ~~~, в пользу ООО «Западное управление ЖСК» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., почтовые расходы в размере ~~~ руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Западное управление ЖСК» к ФИО1 в большем размере – отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.С. Слепцов