Решение по делу № 2-5329/2022 от 26.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2-5329/2022

УИД 50RS0002-01-2022-003982-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителя истца САГ, представителей ответчика ПКВ, ВЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, по встречному иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, по встречному иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования «ритуальная деятельность». Данные земельные участки сформированы ошибочно, поскольку расположены на территории Видновского кладбища, в связи с чем неправомерно находятся в собственности ответчика.

ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просил внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского городского округа Московской области САГ действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ПКВ, ВЛА, исковые требования не признали, представили встречный иск, возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Законом перечень таких документов не ограничен, соответственно, это может быть любой документ, устанавливающий или подтверждающий право на земельный участок и выданный уполномоченным органом (организацией).

В соответствии с ч. 9 указанной статьи, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования «ритуальная деятельность». Данные земельные участки приобретены истцом на основании договоров купли-продажи.

По смыслу ч. 15 ст. 41 Закона "О государственной регистрации недвижимости", аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости возможно только в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер.

При этом Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

Однако в деле доказательства того, что спорный участок носит временный характер, отсутствуют.

Исходя из положения Закона "О государственной регистрации недвижимости", снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона N 218-ФЗ).

О порядке исключения из ГКН сведений о земельных участках, сведения о которых не носят временный характер разъяснено в письмах Минэкономразвития России от дата N Д23-1342, от дата N Д23-1331, в соответствии с которыми земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета:

- при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре);

- на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Как указано в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Несогласие истца с постановкой земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного, само по себе не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленного на учет в соответствии с требованиями закона земельного участка.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости по смыслу абзацев 2 и 3 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истец с требованиями к Управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельного участка с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на предусмотренном законом основании на кадастровый учет земельном участке, оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Удовлетворяя встречный иск ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, суд исходит из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ИП ЭГ «Элемент», и заключения дополнительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт». Согласно выводам экспертов кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются с фактической границей Видновского городского кладбища.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответствовали требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части установления вида разрешенного использования земельного участка, но не соответствует ПЗЗ от 30 июля 2021 года и Генеральному плану от 03 июня 2021г. По указанной причине эксперт предлагает варианты уточнения границ земельного участка с одновременным уточнением границ территориальных зон 0-2 и СП-1. Полномочиями по утверждению ПЗЗ и генеральных планов поселений наделено Главное управление Архитектуры и Градостроительства Московской области в соответствии со Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018г. №.

Также эксперт указывает, что выявленные пересечения могли возникнуть в результате реестровой ошибки - установления границ земельных участков без учета местоположения фактической границы земельного участка Видновского городского кладбища (стр.23 заключения).

С учетом заключения эксперта устранить пересечение части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с фактическими границами Видновского городского кладбища со стороны мест захоронений возможно путем уточнения местоположения части границ в ЕГРН.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Поскольку земельные участки истца с кадастровыми номерами № и № и земельный участок Видновского городского кладбища с кадастровым номером 50:21:0090212:7449 являются смежными, то при разрешении вопроса об уточнении границ данных земельных участков, принадлежащих ФИО1, потребуется внесение изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка Видновского городского кладбища.

Дополнительным заключением №-СТ-9-22 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт подтверждает ранее сделанные выводы и представляет дополнительные варианты для уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090212:26833, 50:21:0090212:27159 и земельного участка Видновского городского кладбища с кадастровым номером № с учетом фактического местоположения павильонов, принадлежащих ФИО1

Эксперт указал, что по варианту № заключения полный каталог координат характерных (поворотных) точек уточненной границы земельного участка с К№ экспертом не приводится, т.к. граница указанного земельного участка состоит более чем из 40 точек и сведения о характерных (поворотных) точках не требуют уточнения, за исключением части между точками № (Y= 2199851.41, Х= 443974.69) и № (Y=2199851.41, Х= 443980.69).

Суд приходит к выводу о том, что вариант № заключения уточнения границ земельных участков является наиболее отвечающим требованиям баланса интересов сторон. По данному варианту площади земельных участков при уточнении их границ соответствуют правоустанавливающим документам. По данному варианту уточнения границ земельных участков необходимо одновременное уточнение границ территориальных зон 0-2 и СП-1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков отказать.

Встречный иск ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади и об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 126 кв.м, и № площадью 113 кв.м, принадлежащих ФИО1, и земельного участка Видновского городского кладбища с кадастровым номером №, площадью 27 159 кв.м, по варианту № заключения эксперта, в следующих координатах характерных точек границ:

Описание и координаты характерных точек уточнения границ земельного участка с К№, площадью 126 кв.м:

Описание границы земельногоучастка

№ точки

Координаты МСК-50. зона2)

длина, м

от т. н45 до т. н46,

н45

<данные изъяты>

Описание и координаты характерных точек уточнения границ земельного участка с К№, площадью 113 кв.м:

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты МСК-50. зона2)

длина, м

от т. н50 до т. н51,

н50

<данные изъяты>

Описание и координаты характерных точек уточнения границ земельного участка с К№, площадью кв.м. 245:

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты МСК-50. зона2)

длина, м

от т. 20 до т. н59,

<данные изъяты>

Внести изменения в границы территориальных зон О-2 и СП-1 по варианту № заключения эксперта.

Описание и каталог координат характерных (поворотных) точек части уточненной границы территориальной зоны О-2, по варианту №:

Описание границы земельногоучастка

№ точки

Координаты МСК-50. зона2)

длина, м

от т. 97 до т. н63,

<данные изъяты>

Описание и каталог координат характерных (поворотных) точек части уточненной границы территориальной зоны СП-1, по варианту №:

Описание границы земельногоучастка

№ точки

Координаты МСК-50. зона2)

длина, м

от т. 246 до т. н62,

246

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская