Решение по делу № 12-1269/2023 от 18.09.2023.

Дело № 12-1269/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-007989-33

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МИКСМАСТЕР» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Московская застава, пр. Московский д.111 лит.А пом.1Н ком 8,

на постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2023 года №4116/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга ФИО1 от 18.07.2023 года №4116/23 ООО «МИКСМАСТЕР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо установило, что 23.05.2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д.111 лит. А, ООО «МИКСМАСТЕР» допустило эксплуатацию двух объектов для размещения информации – вывески на фризе козырька (отдельные буквы без фоновой основы) «РУКИ В…ЕРХ!» и вывески на козырьке (отдельные буквы без фоновой основы в виде подвеса) «РУКИ В…ЕРХ!» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своей жалобе ООО «МИКСМАСТЕР» просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку Общество не эксплуатирует вывески и не является владельцем данных конструкций, лишь арендует по адресу Московский пр. д.111 лит. А небольшое помещение комнату 8 площадью 15 кв.м. с целью размещения офиса и соответственно не ведет какую-либо деятельность, которая была бы связана с размещенными вывесками. При этом Комитетом не предоставлено доказательств, что вмененное деяние совершено именно их Обществом. Более того в нарушение ст.25.1 КоАП РФ представитель Общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, составленный протокол в адрес Общества не направлялся.

Защитник ООО «МИКСМАСТЕР» ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенной, полагал, что вина Общества во вмененном правонарушении не доказана, а вынесенное постановление не мотивировано.

По вызову суда явился представитель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга ФИО2, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что в ходе осмотра фасада здания специалистами СПб ГКУ «Городская реклама и информация» были выявлены две вывески, при этом на информационной табличке, расположенной на входной двери, были указаны сведения о правообладателе ООО «МИКСМАСТЕР» и ООО «ТЕСТО» с отражением данных о юридических лицах (ОГРН, ИНН и юридическом адресе) и сведений об интернет сайте rvbar.ru. Проверив сведения ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц было установлено, что основным видом деятельности по ОКВЭД ООО «МИКСМАСТЕР» является подача напитков, а ООО «ТЕСТО» - деятельность ресторанов и доставка продуктов питания. Таким образом было установлено, что оба юридических лица используют указанные вывески, не согласованные в установленном законом порядке.

В подтверждение изложенных обстоятельств представитель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга ФИО2 приобщила к материалам дела цветные фотографии, сделанные в ходе осмотра специалистом.

На вопросы суда представитель пояснила, что доказательствами, которые были положены в основу вынесенного постановления, явились фотографии, сделанные в ходе осмотра, а также сам факт наличия несогласованных вывесок. При рассмотрении дела доводы стороны защиты принимались во внимание, но своего отражения в постановлении не нашли, поскольку доказательствами не подтверждались.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно.

Вопрос выдачи разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге регламентируется Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 года № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 2 названного Положения, Разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по форме согласно приложению № 7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности.

Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из представленных материалов дела 23.05.2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д.111 лит. А, был выявлен факт эксплуатации ООО «МИКСМАСТЕР» двух объектов для размещения информации – вывески на фризе козырька «РУКИ В…ЕРХ!» и вывески на козырьке «РУКИ В…ЕРХ!» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В подтверждение обстоятельств дела в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- акт осмотра от 23.05.2023 года №125130 с приложениями ситуационного плана и фототаблиц, в которых наглядно отражены обстоятельства выявления вмененного Обществу административного правонарушения;

- акт осмотра от 23.05.2023 года №125121 с приложениями ситуационного плана и фототаблиц, в которых наглядно отражены обстоятельства выявления вмененного Обществу административного правонарушения;

- служебные записки об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.05.2023 года, составленная по итогам осмотра специалистом СПб ГКУ «Городская реклама и информация»;

- протокол об административном правонарушении №4116/23 от 22.06.2023, составленный в отношении ООО «МИКСМАСТЕР» по п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» при участии защитника ФИО3, указавшего в качестве объяснений, что с вмененным правонарушением Общество не согласно;

- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.07.2023 года в отношении ООО «МИКСМАСТЕР», являющегося микропредприятием;

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МИКСМАСТЕР» с указанием в качестве основного ОКВЭД 56.30 подача напитков;

- цветные фотографии, являющиеся приложением к акту осмотра, приобщенные представителем Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, из текста постановления не представляется возможным установить, какие именно доказательства по отдельности и в своей совокупности были исследованы должностным лицом и положены в основу его вынесения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения и доводы стороны защиты, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

Мотивы принятого решения постановление также не содержит.

Выявленные судом нарушения требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также пояснения защитника, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2023 года №4116/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении ООО «МИКСМАСТЕР» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.