РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8799/2022 по иску фио Ихтияр оглы к адрес о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в 2003 году истец отправил жалобу в Европейский суд по правам человека, ответ на свою жалобу не получил. В 2011 году истец обратился в Верховный суд адрес, решение суда в установленные сроки истец не получил по вине ответчика. В 2014 году истец направил жалобу в координационный совет Генеральных прокуроров страх СНГ, ответ на жалобу не получил. В 2013 году истец отправил жалобу в Управление Верховного комиссара по правам человека, ответ на жалобу не получил, при этом письмо истцом было отправлено из центра международной почты адрес. В 2013-2014 г. истец направил жалобу в комитет по правам инвалидов, ответ на жалобу не получил. 13.01.2016 года истец отправил жалобу в Европейский суд по правам человека, ответ на жалобу не получил. 12.01.2016 г., 18.02.2016 г., 15.03.2016 г. истец направлял жалобы и заявление в Конституционный суд Российской Федерации, ответ на которые он не получил. Поскольку 04.05.2022 г. истец узнал что жалобы Конституционный суд не получал, истец полагает что ответчиком были нарушены его Конституционные гарантии, право на переписку и ее тайну с государственными и судебными учреждениями.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить положения о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователя услуг почтовой связи защищаются Законом "О связи" и законом "О защите прав потребителей", гражданским законодательством, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При определении компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины лица, причинившего вред, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Как следует из искового заявления, В 2011 году истец обратился в Верховный суд адрес, решение суда в установленные сроки истец не получил по вине ответчика. В 2014 году истец направил жалобу в координационный совет Генеральных прокуроров страх СНГ, ответ на жалобу не получил. В 2013 году истец отправил жалобу в Управление Верховного комиссара по правам человека, ответ на жалобу не получил, при этом письмо истцом было отправлено из центра международной почты адрес. В 2013-2014 г. истец направил жалобу в комитет по правам инвалидов, ответ на жалобу не получил. 13.01.2016 года истец отправил жалобу в Европейский суд по правам человека, ответ на жалобу не получил. 12.01.2016 г., 18.02.2016 г., 15.03.2016 г. истец направлял жалобы и заявление в Конституционный суд Российской Федерации, ответ на которые он не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оказания адрес услуг истцу, заявленных в иске, и, соответственно, причинения ему действиями ответчика морального вреда, суду не представлено.

Истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных требований, наличие причинно-следственной связи между причинением морального вреда и противоправными действиями ответчика.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства нарушения порядка и правил оказания услуг почтовой связи произошли в период с 2003 года по март 2016 года, а с исковым заявлением истец обратился 21 мая 2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма ввиду пропуска истцом без уважительных причин трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.