Дело № 2-1621/2022
47RS0011-01-2022-000832-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 10 августа 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,
при секретаре Померанцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0701-Р-12797758690 от 05.03.2019г. и открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на 25.02.2022 года составляет 581 149 рублей 28 копеек и состоит из: просроченного основного долга –538887 рублей 86 копеек, неустойки – 8426 рублей 78 копеек, просроченных процентов –33 834 рубля 64 копейки.
Истец просит: взыскать с ответчика, задолженность по кредитной карте № в размере 581 149 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9011 рублей 49 копеек.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, возражений на иск не представил, просил об отложении слушания дела.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещены надлежащим образом о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключённого договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 05.03.2019г. и открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.02.2022 года составляет 581 149 рублей 28 копеек и состоит из: просроченного основного долга – 538887 рублей 86 копеек, неустойки – 8426 рублей 78 копеек, просроченных процентов –33 834 рубля 64 копейки
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом (л.д.7), выпиской по счету (л.д.7-оборот-9), требованием (л.д. 19) Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты (л.д.12-16), заявлением на получение кредитной карты (л.д.18).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 581 149 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом была оплачено государственная пошлина в размере 9011 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 581 149 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9011 рублей 49 копеек, а всего 590 160 (пятьсот девяносто тысяч сто шестьдесят) рублей 77 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья Н.Н.Михайлова