№5-223/2025

УИД№42RS0032-01-2025-001479-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 09 июня 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу<...> паспорт серия <...> выданного ДД.ММ.ГГГГ, <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 находился в общественном месте на крыльце магазина «Россия 24», расположенного по адресу <...>, в состоянии опьянения лежал на крыльце, при попытке граждан помочь встать, начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, пытался кидаться в драку, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1КоАП РФ – мелкое хулиганство – нарушениеобщественного порядка, выражающеесяв неуважениик обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <...>, правонарушитель доставлен в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, должные выводы для себя сделал, впредь такого не допустит в своем поведении.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ доказана материалами дела, а именно: протоколом об АП № <...>, объяснениями свидетелей М.Д.Д.., Ж.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), явившихся очевидцами противоправного поведения ФИО2, протоколом о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства учитывается признание вины.

В качестве отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...> Кемеровской области, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 02 (двое) суток, начиная со времени административного задержания в 21 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья <...> ФИО1

<...>