Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года

66RS0002-02-2022-002241-08

дело 2а-2703/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием административного ответчика судебного-пристава исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее ООО «СИТ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов исполнителей г. Екатеринбурга (далее Железнодорожный РОСП) ФИО1, выразившееся в нарушении статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении статей 110, 111 Закона № 229-ФЗ незаконным.

В судебном заседании и в отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что все необходимые действия совершены.

Административные истец, ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, то суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 КАС РФ, не пропущен.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, 25 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 54644/22/66002-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СИТ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32050 рублей 92 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В названной статье приводится открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1), меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В части 3 вышеприведенной статье приводится перечень мер принудительного исполнения.

Согласно статье 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1). Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Часть 3 названной статьи распределяет очередность денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, а именно:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5).

Согласно части 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Административный истец в административном иске конкретно не указал в чем выражается бездействие судебного-пристава исполнителя, соответственно, судом проверено имеет ли место уклонение судебным приставом - исполнителем от исполнения обязанностей возложенных на него статьями 64,68,110,111 Закона № 229-ФЗ, в том числе произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, наличие оснований для совершения мер принудительного исполнения, правильность распределения очередности денежных средств.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 год N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлены произведенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации в отношении должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, следовательно, отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушение статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Суд установил, что судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, на основании поступивших ответов на запросы, направленные судебным приставом - исполнителем, 04 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при таких обстоятельствах суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушение статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

В статье 99 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, учитывается в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

04 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах суммы основного долга в размере 32050 рублей 92 коп., установив производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 29).

12 мая 2022 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 27374/22/66002-СД (л.д. 37).

Суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 27374/22/66002-СД по состоянию на 14 сентября 2022 года.

Суд соглашается с определенным судебным приставом-исполнителем распределением очередности денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, что соответствует статьям 110, 111 Закона N 229-ФЗ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных материальных норм, суд находит, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова