Решение по делу № 2А-1539/2025 от 25.06.2025 - о признании незаконным заключения об установлении отсутствия гражданства, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов.

УИД: 89RS0005-01-2025-002680-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: административного истца ФИО6, ее представителя - адвоката ФИО9, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1539/2025 по административному иску ФИО6 к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения об установлении отсутствия гражданства, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене принятого в отношении неё заключения УМВД России по ЯНАО № от 06 мая 2025 года об установлении отсутствия гражданства Российской Федерации, с возложением обязанности по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов, путем исключения сведений о прекращении гражданства РФ из информационных баз данных и выдаче паспорта гражданина РФ. В обоснование указала, что она приобрела гражданство РФ в установленном законом порядке, она из семьи военных, её отец проходил службу в на территории республик СССР, в начале 1990-х годов её семья проживала на территории воинской части, расположенной в Кыргызской республике, и находилась под юрисдикцией РФ, указанное обстоятельство УМВД России по ЯНАО было известно, но необходимую информацию из Министерства обороны для правильного разрешения проверки получена не была. Паспорт гражданина РФ был выдан ей в соответствии с действующим законодательством, на законных основаниях, уполномоченными органами, которые неоднократно, в течение продолжительного периода времени, подтверждали её принадлежность к гражданству РФ посредством выдачи и замены паспортов гражданина РФ, на основании которых она осуществляла реализацию своих прав и обязанностей как гражданина РФ. Проживает она на территории РФ длительное время, у неё сложились устойчивые социальные связи на территории РФ, а принятое решение влечет кардинальные изменения привычного уклада жизни, и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, принято формально, без учета фактических обстоятельств получения гражданства, сведения о личности и семье.

Административный истец ФИО6 и её представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО и заинтересованного лица ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2025 года начальником УМВД России по ЯНАО на основании рапорта начальника УВМ УМВД России по ЯНАО в соответствии со ст.40 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» назначена проверка наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении административного истца ФИО6 (до брака - ФИО12) Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д. 65-66).

По итогам проверки ответчиком вынесено заключение от 06 мая 2025 года №п/25, которым установлено, что факт документирования ФИО6 паспортом гражданина Российской Федерации стал возможным вследствие нарушения п.14.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 г. №605, поскольку по состоянию на 06 февраля 1992 года регистрации по месту жительства на территории РФ ФИО6 (ФИО12) Е.С. не имела.

Между тем, с выводами административного ответчика, изложенными в оспариваемом заключении, суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в ФИО1 гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Федеральным законом от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве) регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о гражданстве, наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

До вступления в силу Закона о гражданстве, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" основания приобретения гражданства Российской Федерации определялись Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1), положения которого были направлены на решение вопроса гражданства лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного Закона).

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, в том числе, граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (подпункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1).

Как следует из материалов дела, ФИО2 (истец) родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО3, её родителями являются ФИО4 и ФИО5 (л.д.34).

В связи с достижением возраста шестнадцати лет, 11 августа 1998 года ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче паспорта в УВД г.Кургана Курганской области и 14 августа 1998 года указанным ОВД был выдан паспорт гражданина РФ серии № на основании свидетельства о рождении серии VIII-ГC №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.ФИО3 (л.д.76).

При этом, в заявлении по форме №1П в графе «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принято в российское гражданство» указаны реквизиты вкладыша к свидетельству о рождении №, а в качестве места жительства указано – <адрес>

Как следует из содержания указанного вкладыша, выданного к свидетельству о рождении, ФИО2 признана гражданкой РФ на основании ч.1 ст.13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года (л.д.35).

Согласно аттестату о полном общем среднем образовании в 1997 году ФИО2 окончила муниципальную среднюю школу № <адрес>.

14 апреля 2001 года ФИО2 заключила брак с ФИО11, о чем составлена актовая запись № и выдано свидетельство о заключении брака № (л.д.23).

В связи с достижением возраста 20 лет и изменением установочных данных 07 июня 2001 ФИО6 (ФИО12) Е.С. была документирована паспортом гражданина РФ серии №, выданного УВМ г.Кургана Курганской области на основании ранее выданного паспорта гражданина РФ. При этом, ни в одном заявлении ФИО6 (ФИО12) Е.С. каких либо отметок должностного лица о наличии у неё гражданства иного государства не имеется.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что истец по состоянию на 6 февраля 1992 года проживала совместно со своими родителями ФИО4 и ФИО5 на территории <адрес>, поскольку её отец проходил военную службу в Вооруженных силах на различных должностях прапорщиков Пограничных войск, что следует из содержания военного билета № (л.д.36-39), выданного ... 05 мая 1972 года. Признан ветераном военной службы, о чем в феврале 2000 года ему выдано бессрочное удостоверение, действительное на всей территории РФ (л.д.41). Обстоятельства прохождения военной службы отцом на территории Кыргызской респ. до 1993 года истцом не оспаривается.

Установлено, что отец истца - ФИО4 впервые был документирован паспортом гражданина РФ серии № 1999 году на основании указанного военного билета в связи с увольнением в запас.

Мать ФИО6 (ФИО12) Е.С. – ФИО5 также проживала на территории <адрес>, и в период с 1989 года по 1993 год осуществляла на указанной территории трудовую деятельность, а в 1993 году совместно с семьей (мужем и дочерью) прибыла на территорию Курганской области, где значилась зарегистрированной по месту жительства как и ФИО4 с 1999 по 2002 по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 14.4 Инструкции для получения паспорта гражданин представляет, в том числе, документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Учитывая установленные в суде обстоятельства, проверяя законность и обоснованность оспариваемого заключения ответчика, суд признал верными выводы ответчика об отсутствии подтвержденного факта проживания истца на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года. Данный факт не оспаривается самой истицей.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года N 5206/1-1 установлено, что действие части 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 распространено на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.

В силу пункта 4 Постановления Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года N 5206/1-1 военнослужащие бывшего СССР, не подпадающие под действие части 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 и не указанные в пункте 3 настоящего Постановления, приобретают гражданство Российской Федерации на общих основаниях.

Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком материалов проверки, 20 февраля 2025 года (л.д.71) в ФГКУ Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации и 04 марта 2025 года в ГУ Военной полиции Министерства обороны (л.д.72) были направлены запросы о предоставлении сведений о юрисдикции войсковой части на 06 февраля 1992 года, в которой ФИО4 (отец истца) проходил военную службу, а также принимал ли он присягу на верность СССР или РФ, однако ответы на указанные запросы не поступили, о чем указано в оспариваемом заключении.

Однако, несмотря на отсутствие запрашиваемых в архиве Министерства обороны сведений об отце, УМВД преждевременно принято оспариваемое решение, устанавливающие отсутствие у ФИО6 гражданства РФ.

Кроме того, в силу статьи 12 Закон РСФСР от 28 ноября 1991 года гражданство РСФСР приобретается: в результате его признания; в порядке его регистрации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РСФСР.

Как было ранее указано в соответствии с п.«г» ст.18 Закона о гражданстве 1991 года в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

При этом в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что административный истец родилась в СССР, проживала на территории <адрес>, прибыла для проживания на территорию Российской Федерации в 1993 году и до 31 декабря 2000 года фактически подала заявление о выдаче ей паспорта РФ. Оснований считать, что истец не изъявлял желание приобрести гражданство Российской Федерации, не имеется. Заявление о выдаче паспорта принято у нее как у гражданки Российской Федерации со ссылкой на документ, являющийся приложением к свидетельству о рождении и устанавливающим принадлежность к гражданству РФ, что свидетельствует о том, что государство в лице его уполномоченных государственных органов воспринимало ФИО6 именно в таком качестве – как лицо, состоящее в гражданстве Российской Федерации. Доказательств тому, что получать паспорта гражданина РФ ФИО6 не желала, учитывая, что получение паспорта возможно только при наличии волеизъявления заявителя, отсутствуют.

Кроме того, при вынесении оспариваемого заключения уполномоченными органами не проверялась возможность приобретения административным истцом гражданства по другим основаниям помимо, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона о гражданстве 1991 года. Так, не были приняты во внимание данные о личности административного истца, а также не проверялись обстоятельства, указанные в пункте 3 Постановления Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года N 5206/1-1 относительно несения военной службы отца истца на территории Кыргызской Республики.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, согласно п. 51 которого при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу п. 52 названного Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет на произвольное лишение гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации). Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии с ее статьями 18, 21 (часть 1), 55 (часть 2) является недопустимым как при издании, так и при применении законов (Постановление от 16 мая 1996 года N 12-П). Законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод, и должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Установление уполномоченным органом по итогам проверки факта наличия или отсутствия у лица российского гражданства имеет целью внесение определенности в его правовое положение, а также надлежащее осуществление полномочий органов публичной власти. Так, по итогам проверки лицу, у которого подтверждено наличие российского гражданства, но нет документа, удостоверяющего таковое, выдается соответствующий документ (часть 3 статьи 40 действующего Закона о гражданстве). При установлении же факта отсутствия у лица российского гражданства оно рассматривается уполномоченными органами по отношению к Российской Федерации в качестве иностранного гражданина или лица без гражданства. В то же время последствия проверки наличия или отсутствия гражданства не могут приобретать такое значение, при котором игнорируются требования устойчивости гражданства, вытекающие из статей 2, 6, 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2025 года N 18-П).

В этой связи и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Из материалов дела следует, что при проведении в отношении ФИО6 проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как истца, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, поставив под сомнение лишь саму возможность выдачи ФИО6 документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 13 Закона о гражданстве 1991 года.

Между тем, судом установлено, что уполномоченные органы государственной власти подтверждали принадлежность ФИО6 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ей паспортов гражданина РФ в 1998 году и в 2003 году. На основании этих документов истец осуществляла реализацию своих гражданских прав и обязанностей, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Доказательств тому, что административный истец когда-либо приобретала гражданство Республики Кыргызстан или иного государства, материалы дела не содержат, истец оспаривает данное обстоятельство.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности вмешательства в частную жизнь гражданина, оспариваемое заключение органа, которым ФИО6 признана не являющейся гражданином Российской Федерации и у нее изъят ранее выданный паспорт гражданина РФ подлежит признанию незаконными, нарушающим права и законные административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика УМВД России по ЯНАО следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО6 путем выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации.

Указанное решение является основанием для исключения соответствующих сведений о прекращении гражданства из информационных баз данных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО6 удовлетворить.

Признать заключение управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06 мая 2025 года №, об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО6 , незаконным.

Возложить на управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО6 путем выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации и исключения сведений об отсутствии, прекращении гражданства Российской Федерации из информационных баз данных.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 25.06.2025

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-1539-2025