Дело № 2-8152/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.08.2021 в размере 317753,53 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 295316,25 руб., по сумме начисленных процентов – 19 927,33 руб., по сумме начисленных пени – 2050,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6377,54 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 03.08.2021 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в размере 300 000 руб. под 11,9% годовых. Для осуществления расчетов Банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору, использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 09.12.2022 года в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации: <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 03.08.2021 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитовая». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитовая, лимит кредитования был установлен в размере 300 000 руб.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 11,9% годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300000 руб., что подтверждается Выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 09.12.2022 Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование. Требование должником выполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года судебный приказ от 13 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.08.2021 отменен.
В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от 03.08.2021 по состоянию на 24.01.2023 составляет 317 753,53 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 295316,25 руб., по сумме начисленных процентов – 19927,33 руб., по сумме начисленных пени – 2509,95 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от 03.08.2021 в суд не представлено.
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-ND3/01000 от 03.08.2021 в размере 317 753,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377,54 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова